Дело № 2-7102/22
УИД: 77RS0024-02-2022-015503-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,
с участием прокурора фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7102/22 по иску ФИО1 к адрес о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к адрес о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Истец просит признать незаконным ее увольнение по соглашению сторон от 22 апреля 2022 года, восстановить ее на работе в должности начальника группы режима и охраны, взыскать компенсацию за время вынужденного прогула сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма, транспортные расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере сумма В обоснование заявленных требований указала, что с 29 декабря 2021 года она работала в компании ответчика в должности начальника группы режима и охраны. Так, 22 апреля 2022 года ее руководитель фио потребовал от истца написать заявление об увольнении по собственному желанию, мотивируя это тем, что на ее должность будет приниматься другой работник, и генеральный директор готов выплатить ей выходное пособие, в противном случае ей будут созданы невыносимые условия работы, она не сможет справиться со своими обязанностями, к ней будут применены дисциплинарные взыскания. Увольнение по соглашению сторон 22 апреля 2022 года было вопреки желанию истца, соглашение было подписано им под давлением со стороны работодателя.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, текст которых приобщен к материалам дела.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
В судебном заседании установлено, что 29 декабря 2021 года между сторонами заключен трудового договор №112-2021, в соответствии с которым ФИО1 была принят на работу в адрес на должность начальника группы режима и охраны.
Приказом от 22 апреля 2022 года трудовой договор с ФИО1 расторгнут, и она уволена по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон.
Истец указывает на то, что ее вынудили подписать соглашение о расторжении договора при помощи угроз и психологического давления, а именно ее непосредственный руководитель указал, что на ее место будет принят другой сотрудник, в случае отказа от подписания соглашения ей будут созданы невыносимые условия работы.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).
В соответствии со ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
Обязанность по доказыванию факта принуждения работодателем к увольнению возложена на работника.
В силу ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
22 апреля 2022 года стороны заключили соглашение, по условиям которого в этот же день, 22 февраля 2022 года, расторгается трудовой договор N 112-2021 от 29 декабря 2021 года, прекращаются трудовые отношения по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в последний рабочий день работника работодатель обязуется выплатить работнику дополнительную компенсацию в связи с расторжением трудового договора в размере двух должностных окладов, работник и работодатель подтверждают, что размер компенсации является окончательным и изменению (дополнению) не подлежит.
Факт подписи указанного соглашения о расторжении трудового договора ФИО1 не оспаривается.
На основании данного соглашения руководителем адрес подписан приказ о расторжении трудового договора и увольнении ФИО1 по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. С данным приказом истец ознакомлена под подпись без каких-либо возражений относительно его увольнения. Впоследствии ФИО1 совершены последовательные действия, направленные на исполнение достигнутого соглашения, истцом получены причитающиеся соглашением выплаты, фактически прекращено исполнение трудовых обязанностей.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио пояснил, что им давление на истца не оказывалось, истец была согласна на расторжение трудового договора с выплатой ей компенсации в размере двух окладов. Условия соглашения он с истцом не обсуждал, для этого вопроса направил ее в отдел кадров.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио пояснила, что ФИО1 было предложено заключить соглашение об увольнении по соглашению сторон с выплатой двух окладов. ФИО1 была согласна на заключение данного соглашения, денежные средства ей были выплачены в тот же день.
Указанные обстоятельства и показания свидетелей в совокупности свидетельствуют о добровольном волеизъявлении работника на расторжение трудового договора по соглашению сторон, достаточных и бесспорных доказательств обратного не представлено.
Поскольку трудовые права истца увольнением по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ не нарушены, оснований для признания увольнения незаконным судом не установлено, в связи с чем исковые требования о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе удовлетворению не подлежат.
Поскольку ответчиком не допущено нарушений при увольнении истца, производные требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме сумма удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку в судебном заседании факт нарушения прав истца не нашел своего подтверждения, требования в части взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца не подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ при отказе в иске, оснований для взыскания расходов на оплату юридических услуг сумма, транспортных расходов в размере сумма, расходов на оплату услуг почтовой связи в размере сумма не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к адрес о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда -оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Гусева