УИД 29RS0024-01-2023-000268-29

Дело № 2-707/2023

14 апреля 2023 года город Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк, истец, банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании кредитного договора №*** от 19.03.2014 выдал кредит ФИО3, ФИО2 в сумме 2 800 000 руб. на срок 180 мес. под 11,5% годовых. Согласно решению Арбитражного суда Архангельской области от 05.10.2022 в отношении ФИО3 введена процедура банкротства, в связи с этим требования о взыскании задолженности по кредитному договору предъявляются к ФИО2 В соответствии с условиями договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 27.01.2023 образовалась просроченная задолженность в сумме 1 523 399,42 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 466 728,59 руб., просроченные проценты – 56 670,83 руб. Просит расторгнуть кредитный договор, а также взыскать задолженность по кредитному договору в указанном выше размере и расходы по оплате государственной пошлины – 15 817 руб. Всего взыскать: 1 539 216,42 руб.

Истец, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Третье лицо ФИО3 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в предварительном судебном заседании 27.03.2023 мнения относительно иска не высказал.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.04.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО2 (Созаемщики) был заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк предоставил созаемщикам кредит по программе Приобретение готового жилья (Молодая семья) по программе «Ипотека плюс материнский капитал» в сумме 2 800 000 руб. под 11,5 % годовых.

Договор подписан сторонами.

Денежные средства по договору перечислены созаемщикам банком, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, свои обязательства по выдаче кредита истец исполнил надлежащим образом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что заемщики взятые на себя обязательства по погашению кредита не исполнили.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 27.01.2023 задолженность по кредитному договору №*** составляет 1 523 399,42 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 466 728,59 руб., просроченные проценты – 56 670,83 руб.

Оснований считать указанный расчёт неверным у суда не имеется, контррасчёт по заявленным суммам ответчиком не представлен.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.10.2022 № А05-6593/2022 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

В связи с этим истец заявляет требование ко второму созаемщику ФИО2

Поскольку доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору №***, задолженности в ином размере суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца к ФИО2 подлежит удовлетворению.

В силу ст.450, 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно представленным материалам дела ответчик не исполнял обязанности по возврату кредита и начисленных процентов надлежащим образом, что в силу положений ст.450 ГК РФ суд расценивает как существенное нарушение условий заключённого между сторонами кредитного договора и основание для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 817 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №*** от 19.03.2014, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 1108 №***) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №*** от 19.03.2014 в размере 1 523 399,42 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 466 728,59 руб., просроченные проценты – 56 670,83 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 817 руб. Всего взыскать 1 539 216,42 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Одоева

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2023.