Решение по делу № 2А-5859/2023 от 14.07.2023

Дело №2а-5859/2023

УИД № 50RS0028-01-2023-004498-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2023 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Слободянюка Д.А.,

при секретаре Яркиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ПайпВэй» к судебному приставу исполнителю МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области ФИО1, МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПайпВэй» обратилось в суд с административным иском с требованиями признать недействительными и не соответствующими Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нижеследующие постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области ФИО2:

- Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве;

- Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области;

- Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области;

- Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, выразившихся во взыскании с ООО «ПайпВэй» (№) в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в общей сумме 21 000 (Двадцать одна тысяча) рублей 00 копеек.

Обязать МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ПайпВэй» (№) путём возврата взысканного в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в общей сумме 21 000 (Двадцать одна тысяча) рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемые постановления являются незаконными, поскольку они были приняты в нарушение установленных требований закона, постольку постановления о возбуждении исполнительных производств должником не получались, ни на бумажном носителе, ни в электронном виде, что подтверждается в том числе сведениями с сайта государственных услуг генерального директора должника.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности заявленные требования поддержал, настаивая на их удовлетворении.

Административные ответчики – судебный пристав МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области ФИО7 представитель ГУФССП России по Московской области, МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представители заинтересованных лиц Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явились – извещены надлежащим образом.

На основании ч.3 ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Из искового заявление следует, что данные постановления истец получил ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного суду не представлено, в суд с иском административный истец обратился согласно штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок на обращение в суд, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ не пропущен.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Взыскание исполнительского сбора (пункт 13) являются исполнительными действиями, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Из материалов дела следует.

Постановлениями судебного пристава – исполнителя МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области возбуждены исполнительное производства: ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Срок добровольного исполнения установлен 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области приняты обжалуемые постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанных исполнительных производств.

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 7 июня 2014 года, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Согласно сведениям АИС ФССП:

постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено ДД.ММ.ГГГГ, прочтено ДД.ММ.ГГГГ;

постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено ДД.ММ.ГГГГ, прочтено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу из Министретсва цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ удаление уведомлений на портале Госуслуг не предусмотрено, пользователь может только архивировать уведомления, такие уведомления попадают в архив.

Согласно протоколу осмотра доказательств, составленному ФИО5 ВрИО нотариуса г. Москвы, из данного протокола следует, что уведомления, содержащие постановления о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств в кабинете госуслуг ООО «ПайпВэй» отсутствуют.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства не было получено должником не по его вине.

Вместе с тем, получив постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, Общество уже на следующий день (ДД.ММ.ГГГГ) оплатило имеющуюся задолженность, что подтверждается платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельствует о добросовестности поведения Истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для наложения на должника денежного взыскания в виде исполнительского сбора, не имелось, в связи с чем, права истца нарушены, оспариваемые постановления о взыскании исполнительного сбора подлежат признанию незаконными.

Согласно п. 11 ст. 112 Закона возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550 (ред. от 14.10.2022) «Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора» (далее – Правила возврата).

Согласно п. 2 Правил возврата исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Инкассовыми поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № произведено списание денежных средств в суммах по 10 000 руб.

Учитывая, что постановления о взыскании исполнительского сбора отменены, подача заявления в суд фактически свидетельствует о заявлении административным истцом требований о возврате исполнительского сбора в размере 20 000 рублей.

В качестве восстановления нарушенного права, суд возлагает на МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области обязанность принять меры к возврату ООО «ПайпВэй» взысканного в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в общей сумме 20 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ООО «ПайпВэй» к судебному приставу исполнителю МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области ФИО2, МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора - удовлетворить.

Признать недействительными и не соответствующими Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нижеследующие постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области ФИО2:

- Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области;

- Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области;

- Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

Обязать МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области принять меры к возврату ООО «ПайпВэй» взысканного в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в общей сумме 20 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения изготовлена 14.07.2023.

Судья подпис Д.А. Слободянюк

Копия верна

Судья