№ 22-1128/2023

судья Кофанов В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2023 г.

г. Орел

Орловский областной суд в составе председательствующего Феклиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем Симоновой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Мценского межрайонного прокурора Орловской области Иргужаева А.У. на приговор Мценского районного суда Орловской области от 16 июня 2023 г., по которому

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, невоеннообязанный, в браке не состоящий, имеющий неполное среднее образование, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый:

11 ноября 2019 г. Балаклавским районным судом г. Севастополя по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

20 февраля 2020 г. Мценским районным судом Орловской области по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 314.1, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

29 июля 2020 г. Мценским районным судом Орловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 13 апреля 2022 г. освободился по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В срок отбытия наказания ФИО1 зачтено время содержания под стражей с 24 мая 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, с учётом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционного представления, заслушав выступления государственного обвинителя Зарубиной О.С. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1 и его защитника Качаровой Н.Е., не возражавших против доводов представления, суд

установил:

по приговору ФИО1 признан виновным и осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом своего места жительства, совершенное в июле 2022 г. в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в Мценском районе Орловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

Автор представления, ссылаясь на положения постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 г. «О практике назначения судами РФ наказания» считает некорректным указание суда при обсуждении вопроса о назначении наказания - привлечение ФИО1 к уголовной ответственности, совершение умышленного преступления после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о двойном учете сведений ставших основанием для уголовного преследования по ст. 314.1 УК РФ, просит исключить данные ссылки из описательно-мотивировочной части, в остальном приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд второй инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления и квалификации содеянного по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются материалами дела, содержание которых приведено в приговоре, их доказательственное значение, а также квалификация преступления под сомнение никем из участников процесса не ставится.

В основу приговора обоснованно положены показания ФИО1 о том, что он самовольно, без уведомления надзорных органов, оставил место фактического проживания, не являлся в установленные решением суда дни для регистрации в орган внутренних дел, показания в суде свидетеля Свидетель №2 осуществлявшей надзор за осужденным и пояснявшей о допущенных ФИО1 нарушениях в виде неявки на регистрацию, отсутствие его при проверке по месту жительства, оглашенные показания матери осужденного – Свидетель №3 и пояснения соседки по подъезду Свидетель №4 о не проживании и отсутствии ФИО1 по месту жительства, а также письменные доказательства, в том числе сведения, отраженные в решении Валуйского районного суда Белгородской области от 24 февраля 2022 г., согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года (т. 1 л.д. 20-21), копии предупреждения от 15 апреля 2022 г., согласно которому ФИО1 лично, под роспись ознакомлен с разъяснениями порядка нахождения под административным надзором и ответственности за его нарушение (т. 1 л.д. 23-24) и другие.

Сомнений в правильности квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ у суда второй инстанции не имеется.

При назначении наказания ФИО1, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд учел данные о его личности, наличие смягчающих (состояние здоровья осужденного, признание им вины) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы мотивирована. Изложенные судом первой инстанции мотивы о назначении наиболее строгого наказания из предусмотренных санкцией статьи сомнения у суда второй инстанции не вызывают.

Отсутствие оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 и необходимость назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы судом мотивирована.

Вопреки доводам представления, указание в приговоре сведений о судимости ФИО1, который после отбывания лишения свободы умышленно нарушил предусмотренные решением суда ограничения по надзору, нарушением закона не является, поскольку данное обстоятельство относится к сведениям о личности, подлежащими учету при назначении наказания, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Вместе с тем, учитывая тот факт, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы реально, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, исправительное учреждение для отбывания наказания в виде лишения свободы следовало назначить в исправительной колонии общего режима (п.3 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения удами видов исправительных учреждений»).

При таких данных, суд второй инстанции считает необходимым приговор изменить, назначить ФИО1 для отбывания лишения свободы исправительную колонию общего режима, с зачетом срока содержания под стражей по п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Мценского районного суда Орловской области от 16 июня 2023 г. в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 24 мая 2023 г. по 21 августа 2023 г. из расчёта 1 день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий