№

№ 2а-2727/2023

Решение

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего М.Е.Манушиной,

при секретаре судебного заседания Е.В.Вырлееве-Балаеве,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО1 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ФИО3, ФИО5, заместителю начальника ОСП <адрес> ФИО6, ГУФССП по <адрес> об оспаривании действий и возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указав, что решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу и выселению из жилого помещения. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом вынесено определение о принятии кассационной жалобы к производству и приостановлено исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями он был выселен из жилого дома. Судебным приставам-исполнителям сообщалось о наличии определения кассационного суда, но сообщение было проигнорировано.

Административный истец просит: признать незаконным и отменить акт о выселении от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей по его выселению из жилого дома, возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем вселения в жилой дом.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, судебные приставы-исполнители СПИ ОСП <адрес> ФИО6, ФИО5, заинтересованное лицо ФИО7 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Суд в соответствии со ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал. Пояснил, что он не указал на замечания в протоколе следственных действий, хотя они были. В момент выселения он говорил приставам о том, что им подана кассационная жалоба. Говорил об этом Ритунских, ФИО8. О вынесении постановления о приостановлении он не знал.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал. Пояснил, что 31 июля была составлена кассационная жалоба. Истец после подачи жалобы неоднократно приходил в ОСП с кассационной жалобой. Кассационным судом кассационная жалоба была принята только 15 августа. 16 августа уже происходило выселение. Об удовлетворении их ходатайства им стало известно 15 августа по телефону. Судебный пристав пояснила, что им необходим судебный документ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что в её производстве находится исполнительное производство о выселении ФИО1 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено лично должнику ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением решения суда в установленный 5-дневный добровольный срок, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей и установлен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вручено лично должнику ДД.ММ.ГГГГ. Также судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО1 не выселился из указанного в решении суда жилого помещения, о чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий. В материалы исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство ФИО1 в <адрес> общей юрисдикции о приостановлении исполнения судебного решения. ДД.ММ.ГГГГ в материалы исполнительного производства поступило заявление об отложении исполнительного производства в связи с подачей кассационной жалобы в суд. При рассмотрении данного заявления, судебным приставом-исполнителем доводы заявителя признаны необоснованными, поскольку судебного акта об отложении (приостановлении) исполнительного производства в материалы исполнительного производства не поступало. На основании изложенного, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято решение об отказе в отложении исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должнику ФИО1 вручено лично извещение о совершении исполнительных действий, а именно, о выселении его из жилого дома, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых, должника ФИО1, взыскателя ФИО7, на основании решения суда, вступившего в законную силу, произведено выселение ФИО1 Должником на момент выселения не представлены судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие невозможность исполнения решения суда. Согласно акту выселения и акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ должник выселен из жилого дома, указанного в решении суда. Все вещи должник совместно со взыскателем перевез по адресу: <адрес>. В доме оставлен мусор. Замечаний у должника ФИО1 при выселении не было, о чем имеется подпись должника в указанных актах. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением документа. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> от должника ФИО1 поступило административное исковое заявление с приложением определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении судебного решения. Возможно, право о приостановлении у судебного пристава было, но должно было поступить ходатайство о приостановлении исполнительного производства от сторон исполнительного производства. Она заходила на сайт 6 кассационного суда, и на момент исполнительных действий там не было ни какой информации о принятом определении.

Представитель заинтересованного лица ФИО9 полагала, что действия пристава были правомерны. Она лично присутствовала при выселении, они проверяли на сайте суда информацию о вынесенном определении и он был пуст. Просила отметить, что вся судебная волокита идет с марта 2022 года. Ответчик затягивает выселение всеми различными способами. 28 сентября будет принято окончательное решение в кассационном суде.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Р., которая пояснила, что она присутствовала при выселении ФИО1, она работает рядом дворником с 08.00 до 16.00 в соседнем дворе. Истец жил в доме один. Она увидела как начал сбегаться народ к дому истца, происходило это примерно в 10 утра. Она тоже пошла к дому ФИО10, увидела, что приехали приставы, истец вел себя спокойно. Она не знает, говорил ли что-то истец судебным приставам. Она не знает, ездил ли пристав смотреть квартиру. Она не видела, чтобы ФИО1 что-то говорил судебному приставу.

Свидетель В. давала показания о том, что в момент выселения ФИО1 она находилась на лавочке за углом. Около 11 часов подошла Р. и попросила телефон, при этом она сказала, что дома у истца находится его сноха. Она подошла к воротам посмотрела, что дверь закрыта. Ей неизвестно о том, что Р. говорила истцу в день выселения.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст.2ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На основании п.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения статей12 и 13ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> судом <адрес> по делу №, на предмет исполнения: выселить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего паспорт гражданина РФ серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения №, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Указанным постановлением должнику ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

С постановлением о возбуждении исполнительного производства должник ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его личная подпись.

ДД.ММ.ГГГГ в материалы исполнительного производства поступило ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения решения суда, в связи с его обращением в <адрес> суд общей юрисдикции с кассационной жалобой и ходатайством о приостановлении исполнения.

Основания приостановления исполнительного производства регламентированы положениями ст.ст.39,40 ФЗ «Об исполнительном производстве». К ходатайству ФИО1 не приложены документы, которые могли послужить основанием для приостановления исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ выходом по адресу судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО1 не выселился из указанного в исполнительном документе жилого дома, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

В связи с неисполнением решения суда в установленный срок, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Об ознакомлении с постановлением ФИО1 расписался ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в материалы исполнительного производства поступило заявление ФИО1 об отложении исполнительных действий в связи с подачей кассационной жалобы в суд.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление об отказе в отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в связи с отсутствием правовых оснований.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должнику ФИО1 вручено лично извещение о совершении исполнительных действий, а именно, выселения ФИО1 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, которые назначены на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых, должника ФИО1, взыскателя ФИО7, произведено выселение ФИО1 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Должником на момент выселения не представлены судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие невозможность исполнения решения суда.

Для подтверждения доводов о том, что судебному приставу-исполнителю было известно о наличии судебного постановления о приостановлении исполнения решения суда, административным истцом заявлено о допросе свидетелей. Однако, из показаний вышеуказанных свидетелей следует, что им неизвестно о том – сообщалось ли судебному приставу-исполнителю, совершавшему исполнительные действия по выселению, о вынесении судом определения о приостановлении исполнительного производства.

В Акте выселения и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО1 не указаны какие-либо замечания по осуществлению исполнительных действий. В акте совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал на отсутствие замечаний по исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> от должника ФИО1 поступили копия административного искового заявления ФИО10 с приложением определения <адрес> суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнения решения суда и апелляционного определения, на основании которых выдан исполнительный документ.

Указанные документы поступили судебному приставу-исполнителю после совершения исполнительных действий и окончания исполнительного производства, в связи с чем, не могут влиять на оценку законности и обоснованности действий судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, согласно сведениям Интернет-сайта <адрес> суда общей юрисдикции, кассационная жалоба ФИО1 на решение Промышленного <адрес> суда и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам <адрес> суда рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения.

Таким образом, судебные постановления о выселении ФИО1 из жилого дома оставлены без изменения. Соответственно, действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных постановлений не повлекли нарушения прав административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными, если признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действия или решений должностного лица незаконными требуется совокупность двух условий: нарушение должностным лицом закона и одновременное нарушение этими действиями прав и свобод административного истца.

Судом не установлено ни нарушения закона при совершении судебным приставом исполнительных действий, ни нарушения прав административного истца. Таким образом, отсутствует совокупность условий, при которых исковые требования подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, заявленные требования административного истца не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ФИО3, ФИО5, заместителю начальника ОСП <адрес> ФИО6, ГУФССП по <адрес> об оспаривании действий и возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 31.10.2023.

Судья М.Е.Манушина