Дело № 2-1553/2023

Уникальный идентификатор дела

56RS0042-01-2019-007034-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.,

при секретаре Миногиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшен» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 02 февраля 2012 года ответчику – ФИО1 банком ВТБ-24 был выдан кредит в размере 71 000 рублей, сроком до 02 февраля 2017 года под процентную ставку 23,7 годовых. Договор состоит из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными без поручительства» ВТБ-24 и согласия на кредит в банке, содержащего все существенные условия договора. Должник был ознакомлен с уведомлением о полной стоимости кредита до подписания кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита включены платежи по погашению основного долга и уплате процентов по кредиту. Кредитор в лице ВТБ-24 свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, произведя перечисление денежных средств в полном объеме в адрес ответчика. Свои обязательства по договору ответчик в полном объеме не исполнил. Согласие на кредит, являющееся неотъемлемой частью договора, предусматривает ответственность заемщика за просрочку платежей в виде уплаты пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,6 % за каждый день просрочки. В соответствии с расчетом задолженности банка за ответчиком по состоянию на 22 октября 2017 года имеется – задолженность по договору в размере: остаток ссудной задолженности – 51 433,90 рубля, задолженность по плановым процентам – 7 747,41 рублей. Взыскатель не заявляет требований о взыскании задолженности по комиссии за страхование, указанной в Расчете банка. Ненадлежащим исполнением условий договора заемщик нарушил права заявителя, предусмотренные ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании договора уступки прав требований № от 02 июня 2017 года, заключенного между Банком ВТБ-24 (ЗАО) и ООО «Эксперт-Финанс», права и обязанности по договору перешли к ООО «Эксперт-Финанс». 05 марта 2018 года на основании договора № от 05 марта 2018 года заключенного между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», права и обязанности по договору перешли к ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн». В соответствии с п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора цессии № от 05 марта 2018 года право требования долга уступлено заявителю, как новому кредитору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требований. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 309-310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 121-124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» задолженность по договору: остаток ссудной задолженности – 51 433,90 рубля, задолженность по плановым процентам – 7 747,41 рублей, всего 59 181,31 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины – 1 975,44 рублей.

Заочным решением от 26.11.2019 года исковые требования ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшен» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, удовлетворены.

Определением от 21.03.2023 года заочное решение отменено, производство возобновлено.

Представитель истца ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшен» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 02.02.2012 года между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 02 февраля 2012 года.

Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 71 000 рублей на срок с 02 февраля 2012 года по 02 февраля 2017 года, под 23,70 % годовых, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора.

Установлен следующий процентный период: Каждый период между 03 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 02 числом (включительно) текущего календарного месяца. Дата платежа установлена: ежемесячно 02 числа каждого календарного месяца. Аннуитетный платеж установлен в размере 2 030,18 рублей. Пени за просрочку обязательств по кредиту составляют 0,60 % в день от суммы невыполненных обязательств согласно уведомления и согласия на кредит.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов.

Между ПАО ВТБ 24 и ООО «ЭКСПЕРТ ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требования № от 02 июня 2017 года, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от 02 февраля 2012 года.

В дальнейшем согласно договора уступки прав требования (цессия) № от 05 марта 2018 года право требование задолженности от ООО «ЭКСПЕРТ ФИНАНС» по кредитному договору № от 02 февраля 2012 года было передано ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшен», в соответствии с которым в соответствии со ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц (далее - права (требования)), в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с разъяснениями, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, банк или иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право банка уступить права кредитора по заключенному с ответчиком договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк это кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Сведений о том, что истцом совершались какие-либо банковские операции в связи с передачей ему прав по заключенному кредитном договору, в материалах дела нет.

Уступка от ООО «ЭКСПЕРТ ФИНАНС» прав по кредитному договору № от 02 февраля 2012 года ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшен» не противоречит требованиям закона и природе кредитного договора.

Из предоставленного расчета следует, что по состоянию на 22 октября 2017 года задолженность составляет 59 181,31 рубль.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору № от 02 февраля 2012 года составляет 59 181,31 рубль, из которых: остаток ссудной задолженности – 51 433,90 рубля, задолженность по плановым процентам – 7 747,41 рублей.

Возражений по расчету, ходатайства о применении срока исковой давности от ответчика не поступило, оснований не согласиться с расчетом истца судом не установлено.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм процентов по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанных кредитных договоров.

Поскольку, подписав кредитный договор № от 02 февраля 2012 года, ответчик согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, а также согласился с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита вносились с нарушением графика платежей (несвоевременно и не в полном объеме), по состоянию на момент обращения в суд имеет непогашенную задолженность по процентам и неустойкам начисленным в период вступления в законную силу и исполнения решения суда, таким образом, исковые требования банка обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, ответчика в пользу истца ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшен» подлежит взысканию задолженность кредитному договору № от 02 февраля 2012 года в размере 59 181,31 рубль из которых: остаток ссудной задолженности – 51 433,90 рубля, задолженность по плановым процентам – 7 747,41 рублей.

При рассмотрении дела ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшен» уплачена государственная пошлина, размер которой, с учетом цены иска и удовлетворенных исковых требований должен составлять 1 975,44 рублей (п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшен» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 975,44 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшен» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшен» задолженность кредитному договору № от 02 февраля 2012 года в размере 59 181,31 рубль из которых: остаток ссудной задолженности – 51 433,90 рубля, задолженность по плановым процентам –7 747,41 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшен» расходы по уплате государственной пошлине в размере 1 975,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Гончарова

Решение в окончательной форме принято 02 июня 2023 года.

Судья: Копия верна