Дело № 22-1500/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 июля 2023 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Борисовой А.К.,

при секретаре Тухарян А.Л.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры <адрес> Захаровой М.А.,

осужденного А.А.А,

защитника - адвоката Филипповой А.А., представившей удостоверение № 2458 и ордер № 963216 от 6 июля 2023 года,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного А.А.А на постановление <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

А.А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации, судимому:

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (два преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 6 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года;

осужденному ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающему наказание в ФКУ ИК-<адрес> УФСИН России по <адрес> и <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Борисовой А.К., выслушав выступления осужденного А.А.А и адвоката Филипповой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Захаровой М.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

адвокат К.Н.В., действующая в защиту осужденного А.А.А отбывающего наказание в ФКУ ИК-<адрес> УФСИН России по <адрес> и <адрес>, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде ограничения свободы. Начало срока отбывания наказания осужденным: ДД.ММ.ГГГГ, конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный А.А.А выражает несогласие с постановлением суда, полагая его не основанным на материалах дела, а потому подлежащим отмене.

Отмечает, что за весь период отбывания наказания он имеет <данные изъяты> поощрений и всего одно взыскание, участвует в общественной жизни колонии, спортивно-массовых мероприятиях, получил профессию слесаря по ремонту автомобилей, трудоустроен, исполнительных листов не имеет, вину признал и раскаялся, более ДД.ММ.ГГГГ лет ДД.ММ.ГГГГ месяцев находится в облегченных условиях отбывания наказания, представитель администрации и прокурор поддержали данное ходатайство.

Считает, что обжалуемое постановление не соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года.

Заявляет, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, сославшись, лишь на наличие у него взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, которое погашено в порядке поощрения, не учел характер допущенного нарушения, которое не являлось злостным, не учел динамику полученных поощрений и взыскания.

Полагает необоснованным вывод суда о непродолжительном периоде времени прошедшем с момента погашения взыскания.

Считает, что вопреки выводам суда первой инстанции совокупность положительно характеризующих его данных является достаточной для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Ссылается, что постановлением <адрес> городского суда <адрес> было удовлетворено ходатайство осужденного А,Д,Г., имеющего <данные изъяты> взысканий, в том числе с водворением в штрафной изолятор, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Просит постановление суда отменить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 3 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при наличии сведений, свидетельствующих о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, он вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Исходя из положений ст. 80 УК РФ, отбытие определенной части наказания является не основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а юридическим условием, при котором возможна постановка вопроса о подобной замене. Основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является вывод суда о том, что поведение осужденного в период отбывания наказания свидетельствует об отсутствии необходимости применения более строгого наказания и возможности его замены более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Рассмотрев ходатайство адвоката К.Н.В. в защиту интересов осужденного А.А.А о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд правомерно пришел к выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленного ходатайства мотивированы и сделаны на основании представленных материалов дела, личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката, суд в соответствии с требованиями закона оценил совокупность установленных по делу обстоятельств, в том числе поведение осужденного А.А.А в течение всего периода отбывания наказания, который имеет <данные изъяты> поощрений полученных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, одно взыскание, допущенное ДД.ММ.ГГГГ, за то, что в кабинете начальника отряда выразился нецензурной бранью в присутствии сотрудника администрации, за что привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор, трудоустроен, перевод его ДД.ММ.ГГГГ в облегченные условия отбывания наказания, а также мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, поддержавших ходатайство адвоката, и проанализировав характер и динамику полученных осужденным поощрений и взыскания, обоснованно пришел к выводу о том, что за весь период отбывания наказания осужденный имел нестабильное поведение, так как наряду с поощрениями имел и взыскание, правильно пришел к выводу о формировании в поведении осужденного тенденции к исправлению.

Положительные сведения, изложенные в характеристике, являлись предметом исследования суда первой инстанции и учтены им при вынесении постановления.

При принятии решения судом также исследованы и учтены фактическое отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, необходимого для обращения с заявленным ходатайством, наличие <данные изъяты> поощрений, отсутствие действующих взысканий, положительно характеризующие осужденного данные, указанные адвокатом в ходатайстве и апелляционной жалобе, между тем, указанные обстоятельства в совокупности с иными данными, исследованными в ходе судебного разбирательства, как правильно указано судом, не являются безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства. Кроме того, соблюдение осужденным режима отбывания наказания является его непосредственной обязанностью.

Оценив совокупность установленных по делу обстоятельств, в том числе и данные о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что данные, характеризующие А.А.А за весь период отбывания наказания, не свидетельствуют о такой степени исправления А.А.А, которая свидетельствовала бы о возможности замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, цели назначенного наказания, в том числе исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, в настоящее время в полной мере не достигнуты, а потому пришел к правильному выводу о невозможности удовлетворения заявленного адвокатом в интересах осужденного ходатайства.

Доводы осужденного об удовлетворении судом первой инстанции ходатайства осужденного А.Д.Г. о замене ему наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания не ставят под сомнение правильность выводов суда первой инстанции об отсутствии в настоящее время оснований для замены осужденному А.А.А наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, сводятся к переоценке правильных выводов суда, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного А.А.А не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО6 действующей в защиту осужденного А.А.А о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного А.А.А – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий