Дело № 2-3750/2022
УИД 34RS0004-01-2022-004805-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,
при секретаре судебного заседания Даниловой Н.В.,
с участием истца ФИО2, ст. помощника прокурора Красноармейского района г.Волгограда ФИО7,
05 декабря 2022 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении.
В обоснование требований истец указала, что в период работы в <данные изъяты> ФИО2 (ранее – ФИО8) в пользование был предоставлен жилой <адрес>.
Постановлением главы администрации Красноармейского района г. Волгограда от 9 июля 1999 г. № 1137-п были утверждены границы земельного участка по <адрес>, а сам участок площадью <данные изъяты> кв.м был предоставлен ФИО2 на праве пожизненного наследуемого владения.
ДД.ММ.ГГГГг. в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения ФИО2 на земельный участок.
В ДД.ММ.ГГГГ г. новое руководство <данные изъяты> потребовало от ФИО2 освободить жилой дом, и в том же году истец переехала на новое место жительство в <адрес>.
В последующем, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации Красноармейского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №-п в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.
Также, на основании постановления главы администрации Красноармейского района г. Волгограда от 9 июля 1999 г. № 1137-п в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГг. внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
Как стало известно истцу, в принадлежащем ей жилом доме в отсутствии правовых оснований проживает ФИО4, в адрес которого ФИО2 направила требование о выселении, оставленное им без внимания.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 просила признать ФИО3 утратившим право пользования жилым домом № по <адрес>, выселить ответчика из указанного жилого помещения.
В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО4 извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, ходатайств, возражений не представил.
Участвующий в деле прокурор ФИО7 полагал заявленные ФИО2 исковые требования подлежащими удовлетворению.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно его лишен.
Согласно разъяснениям, данным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
Из положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п. 1 ст. 288, п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с назначением и пределами его использования.
В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Исходя из положений абз. 5 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Аналогичное положение предусмотрено пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713.
Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Красноармейского района г. Волгограда от 9 июля 1999 г. № 1137-п были утверждены границы земельного участка по <адрес>, а сам участок площадью <данные изъяты> кв.м был предоставлен ФИО2 на праве пожизненного наследуемого владения.
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения ФИО2 на указанный земельный участок.
На земельном участке по <адрес> расположен жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки.
На указанный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ БТИ составлена техническая карточка, согласно которой дом является объектом самовольного строительства, пользователем дома является ФИО2
Обращаясь с заявленным иском, ФИО2 утверждала, что в жилой дом по <адрес> она была вселена с согласия руководства <данные изъяты>, после смены которого и по требованию которого была вынуждена выселиться из спорного дома.
В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 обращалась в Красноармейский районный суд г. Волгограда с иском к <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом и вселении в него.
Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 27 ноября 2000 года по делу № 2-4077/2000 ФИО2 отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на жилой <адрес>, и вселении в него, поскольку собственником жилого дома, как установлено решением, с ДД.ММ.ГГГГ года являлось <данные изъяты>», а сам жилой дом объектом самовольного строительства не является.
В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 с устного согласия руководства <данные изъяты> являясь работником данной организации, был вселен в жилой <адрес>, и с данного времени там постоянно проживает.
В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 прекратил трудовые отношения с <данные изъяты>», в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ году данная организация обратилась в Красноармейский районный суд г. Волгограда с иском о выселении ФИО3 из жилого дома.
Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20 ноября 2007 года по делу № 2-2276/2007 в иске о выселении ФИО3 из жилого дома отказано, в связи с недоказанностью принадлежности дома <данные изъяты>.
В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 обратился в Красноармейский районный суд г. Волгограда с иском о признании спорного жилого дома бесхозяйным, установлении факта добросовестного, непрерывного и открытого владения имущества как своим собственным в течение срока приобретательной давности, признании права собственности на жилой дом.
Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 06 августа 2018 года по делу № 2-1767/2018 в удовлетворении иска ФИО3 было отказано. Этим же решение установлено, что при вселении ФИО3 в спорный жилой дом никакие документы не оформлялись, ордер не выдавался, вселение произведено на основании устного согласия руководства <данные изъяты>.
В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 обратился в Красноармейский районный суд г. Волгограда с иском к администрации Волгограда, администрации Красноармейского района Волгограда об установлении фактического владения жилым домом, установлении факта проживания (пользования).
Решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО3 были удовлетворены, судом установлено фактическое владение ФИО3 жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт проживания ФИО3 в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ
При этом юридический факт владения и пользования ФИО3 жилым домом на праве собственности, в целях регистрации этого имущества, указанным решением не устанавливался.
В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 обратился в Красноармейский районный суд г. Волгограда с иском к ФИО2 (ФИО8), администрации Волгограда о прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, признании права собственности на земельный участок.
Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 12 января 2021 года по делу № 2-41/2021 в удовлетворении исковых требований ФИО3 было отказано.
Указанным выше решением установлено, что ФИО2 от права пожизненного наследуемого владения на земельный участок по <адрес> не отказывалась, жилой дом на земельном участке ФИО4 не принадлежит, основания для возникновения у ФИО3 права собственности на земельный участок отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации Красноармейского района г. Волгограда от 9 июля 1999 г. № 1137-п в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Также, на основании постановления главы администрации Красноармейского района г. Волгограда от 9 июля 1999 г. № 1137-п, в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ г. внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
По смыслу положений частей 3, 5, 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
В рассматриваемом споре судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН в установленном порядке и не оспорено.
Решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 3 июня 2020 года по делу № 2-620/2020, которым установлен факт владения ФИО3 жилым домом, основанием для возникновения права собственности ответчика на спорный дом не является, поскольку данным решением юридический факт владения и пользования ФИО3 жилым домом на праве собственности не устанавливался.
Сам по себе факт того, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживает в жилом <адрес>, несет расходы по его содержанию, в силу требований ст. 218 ГК РФ основанием возникновения у ФИО3 права собственности на дом не является.
Доказательств наличия правовых оснований пользования ФИО3 спорным жилым помещением, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Учитывая, что у ФИО3, в отсутствии согласия собственника жилого помещения, отсутствуют правовые основания для пользования спорным жилым домом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым домом и выселении из жилого дома подлежат удовлетворению.
При этом суд учитывает, что истцом заявлены требования об устранении препятствий в пользовании имуществом, тогда как в соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), исковая давность не распространяется.
В то же время, суд, с учетом закрепленных в ст. 2 ГПК РФ задач гражданского судопроизводства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие у ФИО3 иного места жительства, кроме спорного дома, длительности проживания ответчика в доме, находит необходимым предоставить отсрочку исполнения решения в части выселения ответчика из жилого помещения.
Как следует из положений ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
В случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда (ст. 204 ГПК РФ).
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Таким образом, гражданское процессуальное законодательство не исключает возможности определения в решении суда срока его исполнения.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым предоставить отсрочку исполнения решения суда в части выселения сроком на шесть месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.
Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей относятся к судебных расходам истца, которые исходя из требований ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении – удовлетворить.
Признать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) утратившим право пользования на жилой <адрес>.
Выселить ФИО3 из жилого <адрес>.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Предоставить отсрочку исполнения решения суда в части выселения ФИО3 из жилого <адрес>, сроком на шесть месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2022 года.
Председательствующий О.Я. Рассказова