Судья: Клюев Н.А. Дело № 33-8050/2023 (№ 2 - 787/2023

Докладчик: Орлова Н.В. УИД 42RS0018-01-2023-000740-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Савинцевой Н.А.,

судей: Орловой Н.В., Дуровой И.Н.,

при секретаре Марченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Орловой Н.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 13 июня 2023 года,

по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 140000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 общих условий (5.3 общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете, при этом момент заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости в тексте заявления-анкеты. Полная стоимость кредита не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности.

Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию в том числе о сумме минимального платежа и сроках его внесения.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Истец просил взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 17.11.2021 по 24.03.2022 включительно, состоящую из суммы общего долга – 148251,16 рублей, из которых: 142306,80 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 5624,65 рублей - просроченные проценты, 319,71 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 152416,18 рублей.

Решением Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 13.06.2023 постановлено: «Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.11.2021 по 24.03.2022 в размере 148251,16 рублей, из которых: 142 306,80 рублей – сумма основного долга, 5 624,65 рублей – сумма процентов, 319,71 рублей – штрафных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 165,02 рублей, всего взыскать 152416,18 рублей».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение. Данное судебное решение считает незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем размещения информации о дне и времени рассмотрения дела на сайте Кемеровского областного суда, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, отсутствие сторон и их представителей не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно Положению Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п.1.8 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П (ред. "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с п.21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Из материалов дела следует, что на основании заявления – анкеты ответчика от 05.01.2016 (л.д.25) истцом АО «Тинькофф Банк» с ФИО1 был заключен договор кредитной карты № по тарифному плану ТП 7.27. Процентная ставка по операциям покупок: в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа – 34,9 % годовых, процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа – 49,9 % годовых. Согласно тарифному плану ТП 7.27 (Рубли РФ) при лимите до 300000 рублей, минимальный платеж составляет не более 8 % от задолженности, минимум - 600 руб. (л.д.38 об.). В соответствии с п.5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «ТКС» Банк (ЗАО) лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк предоставляет информацию о кредитном лимите карты до ее активации (л.д.34об). В соответствии с п.3.12 Общих условий кредитная карта предается клиенту неактивированной (л.д.34). В соответствии с п.2.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, для договора кредитной карты акцептом является активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей (л.д.28).

Также на основании материалов дела установлено, что ФИО1 выразил желание на предоставление услуги страхования, что следует из заявления-анкеты, при этом ответчик поручил банку – истцу ежемесячно включать его в программу страхования и удерживать плату за подключение к программе страховой защиты заемщиков банка в соответствии с тарифами (л.д.25 об). Плата за подключение в программу страховой защиты составляет 0,89 % от задолженности

Доказательств отказа от указанной услуги по страхованию в установленном договором либо законом порядке ответчиком не представлено.

Из расчета /выписки задолженности по договору № (л.д.18-21) усматривается, что кредитная карта была активирована ответчиком.

Таким образом, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 сложились кредитные правоотношения на основании заключенного договора №. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях, а именно в заявлении-анкете на оформление кредитной карты АО «Тинькофф Банк» (л.д.25), подписанном ответчиком, условиях комплексного банковского обслуживания, тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, общих условиях кредитования (л.д.28-36). Указанный договор заключен путем акцепта банком – истцом оферты ответчика.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом.

Факт заключения вышеуказанного договора, его условия, и факт исполнения банком своих обязанностей оспорены не были.

В соответствии с п.5.7 общих условий банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет –выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом (п.5.8 общих условий). Счет-выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой, или иными способами по выбору банка (п.5.9 общих условий). По условиям п.5.10 общих условий при неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору.

Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, совершая операции по кредитной карте, участвуя в программе страхования, сумма возникшей у него задолженности и период просрочки исполнения им обязательства по погашению долга не опровергнуты. В судебном заседании суда первой инстанции ответчик присутствовал, пояснял, что желает рассмотрение дела по имеющимся доказательствам, сам доказательств каких-либо не представлял.

Таким образом было установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.8.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае: невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета.

В соответствии с тарифным планом ТП 7.27 (л.д.38об-39) штраф за неоплату минимального платежа составляет: первый раз 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб. (не применяется при сумме задолженности меньше или равной 150 рублей), неустойка при неоплате минимального платежа 19 % годовых.

23.03.2022 в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк принял решение об истребовании с ответчика всей суммы задолженности, а также о расторжении договора, о чем сформировал документ – заключительный счет с предложением погасить задолженность в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета и направил его в адрес ответчика (л.д.42).

Требования заемщиком в добровольном порядке исполнены не были.

АО «Тинькофф Банк» обращался за взысканием в приказном производстве к мировому судье судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района города Новокузнецка, был выдан судебный приказ от 12.05.2022 по делу № 2-1618/2022. Однако данный судебный приказ был отменен 30.09.2022 на основании возражений должника относительно исполнения судебного приказа (л.д.56). Учитывая, что задолженность осталась существовать, истец реализовал свое право на защиту его имущественных интересов путем предъявления данного иска в суд.

Разрешая спор по существу, оценив представленные сторонами по делу доказательства, суд первой инстанции, установив факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору кредитной карты, сочтя расчет долга по состоянию на 24.03.2022 в размере 148251,16 руб., в т.ч.: основной долг просроченный - 142306,80 руб., проценты – 5624,65 руб., штрафы – 319,71 руб., верным, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Оснований для иных выводов, судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции было установлено, что размер общий задолженности ответчика по договору № по состоянию на 24.03.2022 составляет 148251,16 руб., это следовало из расчета задолженности (л.д.18-21), справки о размере задолженности (л.д.8), где основной долг просроченный составляет 142306,80 руб., проценты – 5624,65 руб., штрафы – 319,71 руб. Суд признал данный расчет верным, так как он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, достоверность представленного расчета не опровергнута, доказательств неправильности, необоснованности расчета суммы задолженности суду не представлено, доказательств внесения денежных средств в объеме, большем, чем отражено в расчете истца, ответчиком не представлено. После подачи иска в суд ответчик ни частично, ни полностью долг не погашал, долг не погашался никакими страховыми выплатами. Оснований для применения ст.333 ГК РФ не усмотрено, ответчиком об этом не заявлено.

Судебная коллегия также соглашается с расчетом истца, как исчисленным верно в соответствии с условиями договора и не оспоренным. Сумма долга ответчика перед истцом не оспаривается ответчиком и согласно его апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы вообще не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, они не конкретны и не могут служить основанием для отмены решения суда. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 13 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А. Савинцева

Судьи: И.Н. Дурова

Н.В. Орлова