№ 2а-438/2023

УИД:36RS0028-01-2023-000551-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Панино 30 октября 2023 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Стуровой И.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бокаревым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Панинского РОСП Воронежской области ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Панинского РОСП Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в интересах доверительницы ФИО1 обратился в Панинский районный суд Воронежской области с вышеуказанным иском по тем основаниям, что в производстве РОСП Панинскомго района Воронежской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № 2-776/2021, выданного 29.07.2021 мировым судьей судебного участка №2 в Панинском судебном районе Воронежской области о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю стало известно о том, что данное исполнительное производство было окончено 12.12.2022 на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Истец полагает, что данными действиями нарушил права взыскателя, а именно: несвоевременно направил взыскателю пакет документов после окончания исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств от 12.12.2022, судебный приказ, а также иные документы, подтверждающие невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника. Истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему акта о наличии обстоятельств от 12.12.2022, судебного приказа № 2-776/2021 от 29.07.2021 в отношении должника ФИО5, обязать возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО5, либо направить в адрес взыскателя пакет документов после окончания исполнительного производства с приложенными документами, в случае установления утраты исполнительного документа наложить на судебного пристава-исполнителя ФИО3 штраф, взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 не явились, извещались в установленном законом порядке, просили суд рассмотреть иск в их отсутствие (л.д. 5).

Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, судебный пристав-исполнитель ФИО3 не явились, о дне слушания дела извещались в установленном законом порядке, от ФИО3 поступили письменные возражения на иск и представлена копия исполнительного производства.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, представленные копии материалов исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №/-ИП о взыскании задолженности по договору займа в отношении ФИО5 в пользу ФИО1

В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание, а должник по адресу его регистрации не проживает, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В соответствии с п.1 ч.6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства была направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ взыскателю посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, согласно информации об отслеживании взыскателем получено, однако не прочтено.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ был включен в почтовый реестр и передан в почтовое отделение для дальнейшей отправки взыскателю (ШПИ 39614090075200), представителем взыскателя ИП ФИО4 на основании доверенности № <адрес>5 от 22.02.2020 исполнительный документ вместе с постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю был получен 20.01.2023 согласно сведениям с сайта Почта России.

Ответчик полагает, что срок отправки исполнительного документа является разумным и не нарушает права взыскателя, вышеуказанные документы были направлены взыскателю спустя 14 дней.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в части 2 статьи 3 КАС Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), а также судебную защиту его прав и свобод, закрепляя право обжаловать решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в судебном порядке (статья 46).

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 поименованного кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

По смыслу приведенных законоположений для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: не только несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, но и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Суд не усматривает такой совокупности по настоящему административному делу.

Действительно, частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направить копию постановления об окончании исполнительного производства взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Из материалов административного дела следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя от 12.12.2022 об окончании исполнительного производства была направлена взыскателю первоначально 12.12.2022 (не была получена) и вторично только 20.01.2023, то есть с нарушением установленного законом срока.

Между тем, административный истец в административном исковом заявлении и в ходе рассмотрения административного дела не сослался на наступление для него каких-либо негативных последствий вследствие оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, а также положениям части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, не предоставил доказательств нарушения своих прав.

Поскольку в судебном заседании установлен факт получения истцом исполнительного документа с приложенными к нему материалами, то оснований для обязания судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство не имеется.

Вопрос об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №/-ИП истцом и его представителем в исковом заявлении не ставится.

Вопреки доводам, содержащимся в исковом заявлении, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства не имеется, в связи с чем в соответствии с действующим законодательством требования истца удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит исковые требования административного истца в части возмещения судебных расходов также не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Панинского РОСП Воронежской области ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Панинского РОСП Воронежской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: