Дело № 2-2844/2023

__

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Дятловой В.С., при ведении протокола секретарем Мартыновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование исковых требований указав следующее.

ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту __ от xx.xx.xxxx. Также ФИО1 был открыт счет __ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Расчет задолженности сформирован с учетом суммы использования лимита и сложения сумм, направленных на погашение процентов, штрафных санкций за весь период использования кредитной карты.

Так, по состоянию на xx.xx.xxxx года размер задолженности по кредитной карте составляет: 291 622,33 руб., в том числе просроченные проценты – 30 924,96 руб., просроченный основной долг – 259 991,64 руб., комиссия банка – 705,73 руб.

В соответствии с п. 4 Условий, держатель карты обязан совершать операции по карте в пределах расходного лимита – суммы денежных средств, доступных в определенный момент времени для совершения операций по карте, включающей собственные средства клиента и доступный лимит кредитных средств, за вычетом сумм ранее совершенных операций с использованием карты, ее реквизитов или NFC-карты.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по счету банковской карты __ по состоянию на xx.xx.xxxx в размере 291 622,33 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 6 116,22 руб.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрени дела, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к его надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу его регистрации, однако ответчиком получено не было.

Информация о месте и времени рассмотрения дела также была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г.Новосибирска (http://zaelcovsky.nsk.sudrf.ru) в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Ранее ответчик представил суду письменные возражения на исковое заявление (л.д.117-119), в которых указал, что с требованиями истца не согласен, поскольку в тексте искового заявления истцом намеренно не указано о сумме кредитного лимита, то есть из текста искового заявления не следует, сколько именно денежных средств истец предоставил ответчику в кредит. В то же время к исковому заявлению приложена информация о полной стоимости кредита, согласно которой кредитный лимит по карте составляет 150 000 руб. таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих сумму задолженности в целом и основного долга в размере 259 991,64 руб. в частности. При том, что такая сумма денежных средств истцом ответчику не выдавалась. Договор заключен в xx.xx.xxxx году, как указывает истец, впервые нарушение обязательств по внесению платежей на карту ответчиком допущено в xx.xx.xxxx году, т.е. за xx.xx.xxxx лет до предъявления иска. Как указывает истец, ранее по данному кредитному продукту и задолженности выносился судебный приказ, который впоследствии был отменен. Истцом уже при обращении за судебным приказом был пропущен срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу. На основании изложенного просит в удовлетворении заявленных требований истцу отказать, рассмотрев дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ответчик xx.xx.xxxx обратился в Банк с заявлением о выдаче кредитной карты (л.д.87-88).

На основании указанного заявления между истцом и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту __ от xx.xx.xxxx и открыт счет __ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, данные Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненные и подписанные заёмщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в совокупности являются заключённым между клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учёта операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор путем присоединения в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Как следует из заявления на получение кредитной карты ответчик с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и Тарифами Банка был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполненные сторонами своих обязательств по Договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об её утрате; погашения в полном объёме общей задолженности по карте; завершения мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытия счета карты.

При этом Заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счёт карты до даты платежа (включительно) в счёт погашения задолженности сумму обязательного платежа.

Как следует из письменных материалов дела, при выдаче карты ответчику установлен кредитный лимит в размере 150 000 руб. (л.д.16), который согласно отчетам по счету кредитной карты в xx.xx.xxxx увеличен до 180 000 руб., в xx.xx.xxxx увеличен до 216 000 руб., в xx.xx.xxxx увеличен до 260 000 руб.

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 5 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Общими условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка (п.3.10). Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного осинового долга в полном объеме.

Тарифами Банка неустойка определена в размере <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с вышеперечисленными документами, ФИО1. согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, обязался их исполнять, о чем имеется его собственноручная подпись.

Банк свои обязательства по даче денежных средств в размере, предусмотренном кредитным договором, исполнил в полном объёме, перечислив денежные средства на кредитную карту ответчика в банке путём открытия клиенту кредитной линии по счету __ т.е. предоставления клиенту право получать и использовать в течение срока кредитования денежные средства при соблюдении условия о том, что в период срока кредитования размер единовременной задолженности клиента перед банком не превысит установленную договором сумму денежных средств (лимит кредитования).

xx.xx.xxxx истец направил ответчику претензию о погашении задолженности в размере 302 045,45 руб. (л.д. 53-54).

По счету, открытому на имя ответчика, значится кредиторская задолженность (просроченный основной долг) в размере 259 991,64 руб., что подтверждается отчетами по кредитной карте, расчетом задолженности.

Согласно расчёту задолженности по кредитному договору, представленному истцом, общая сумма задолженности по состоянию на xx.xx.xxxx года по кредитной карте составляет: 291 622,33 руб., в том числе просроченные проценты – 30 924,96 руб., просроченный основной долг – 259 991,64 руб., комиссия банка – 705,73 руб.

Данный расчёт судом проверен и с учётом положений ст. 319 ГК РФ признан верным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

Ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им обязательств по договору.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 __ течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как установлено судом из письменных материалов дела, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 5 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Из представленных истцом отчетов по кредитной карте, выданной ответчику, усматривается, что дата формирования отчета xx.xx.xxxx число каждого календарного месяца.

Как следует из письменных материалов дела, последний платеж в счет погашения кредита внесен ответчиком xx.xx.xxxx.

xx.xx.xxxx мировым судьей 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ПАО Сьербанк России взыскана задолженность по счету __ по состоянию на xx.xx.xxxx в размере 302 053,08 руб., из которых просроченный основной долг по кредиту 259 991,64 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 30 924,96 руб., неустойка 10 423,12 руб., комиссия банка 713,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 110,27 руб., всего 305 163,35 руб., судебный приказ отменен определением от xx.xx.xxxx года (л.д.34), с настоящим иском истец обратился в суд xx.xx.xxxx (л.д.30-31).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Таким образом, вопреки доводам ответчика, истцом срок исковой давности не пропущен.

При таких установленных судом обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, в виде уплаченной государственной пошлины. Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 11 261,44 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету международной банковской карты __ по состоянию на xx.xx.xxxx в размере 291622,33 руб. (в том числе просроченные проценты в размере 30924 руб. 96 коп., просроченный основной долг в размере 259991 руб. 64 коп., комиссия банка в размере 705 руб. 73 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 6116 руб. 22 коп., а всего __ (двести девяноста семь тысяч семьсот тридцать восемь) руб. 55 (пятьдесят пять) коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья «подпись» В.С. Дятлова

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года.

__