Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Видное, Московская область
Видновский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Гоморевой Е.А.,
при ведении протокола секретарем ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «АйДИ Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого, сумма займа составила <данные изъяты>, под 25,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты в соответствии с договором.
Ответчик принятые на себя обязательства в части сроков и сумм ежемесячных платежей не исполнял надлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «МТС –Банк» уступило ООО «Ай Ди Коллект» права (требования) по договору потребительского кредита №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки (требований) №-АК- от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) и Выпискоой из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №-АК от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет <данные изъяты>, из которых:
- <данные изъяты> – сумма задолженности по основному долгу,
- <данные изъяты> – сумма задолженности по процентам.
Представитель истца ООО «ПКО «Айди Коллект», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 извещавшаяся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, возражений на иск не представила. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение сумы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов.
В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого, сумма займа составила <данные изъяты>, под 25,9 % годовых.
Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета Общества на счет заемщика, а договор Займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е., с даты перечисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика.
Согласно п.17 Договора основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую заемщиком электронную платежную систему. Общество выполнено перед заемщиком свою обязанность. Предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств.
Ответчик принятые на себя обязательства в части сроков и сумм ежемесячных платежей не исполнял надлежащим образом.
Заемщику было направлено уведомление о возврате задолженности по договору, требование не было выполнено.
В соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «Ай Ди Коллект» права (требования) по договору потребительского кредита №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки (требований) №-АК- от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) и Выпискоой из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №-АК от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав).
Ответчик был уведомлен о состоявшихся уступках прав требований в установленном порядке.
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Мировым судьёй судебного участка № 11 Видновского судебного района Московской области вынесен судебный приказ по заявлению ООО ПКО «Ай Ди Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «МТС – Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., в <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
Сумма займа до настоящего времени не возвращена. Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств исполнения обязательств по договору займа.
Согласно представленного истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет <данные изъяты>, из которых:
- <данные изъяты> – сумма задолженности по основному долгу,
- <данные изъяты> – сумма задолженности по процентам.
Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, подтверждается материалами дела, соответствует условиям кредитного договора и не опровергнут ответчиком, которым не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии у него задолженности либо о наличии задолженности в меньшем размере.
Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт РФ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айди Коллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО ПКО «АйДи Коллект» образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Гоморева