Дело № 2а-479/2023
УИД 18RS0003-01-2022-004775-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Маштаковой Н.А.,
при помощнике судьи Гилязовой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 ФИО13 к Прокуратуре ФИО2 Республики, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании решений, действий и бездействий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО3 ФИО14 (далее по тексту – административный истец, ФИО1) обратился в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре ФИО2 Республики о признании решений, действий и бездействий незаконными. Требования мотивированы тем, что <дата> ФИО3 ФИО15. обратился в прокуратуру ФИО2 Республики с жалобой на определение заместителя прокурора ФИО2 Республики от <дата> об отказе возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ФИО2. Указанная жалоба была подана посредством портала государственных услуг и зарегистрирована за № <номер>.
<дата> решением прокурора ФИО2 Республики определение от <дата> было оставлено без изменения.
<дата> Октябрьский районный суд <адрес> по делу <номер> решение от <дата> отменил, дело возвратил на новое рассмотрение.
<дата> решением прокурора ФИО2 Республики жалоба от <дата> указанная жалоба оставлена без рассмотрения, поскольку подана посредством портала государственных услуг.
<дата> заявитель обжаловал решение от <дата> в порядке подчиненности, мотивируя тем, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен запрет направлять жалобу по делу об административном правонарушении посредством портала государственных услуг.
<дата> начальник отдела Прокуратуры в сообщении <номер> повторил мотивы решения <дата>, доводы жалобы от <дата> оставил без внимания, при этом, запрошенную информацию о деятельности прокуратуры, в виде копии обращения, с отметкой о регистрации, против положений ч.4 ст. 29 Конституции Российской Федерации и федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", заявителю не направил.
Учитывая, что жалоба от <дата> рассмотрена неуполномоченным лицом, процессуальное решение в порядке, предусмотренном кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не вынесено, доводы потерпевшего оставлены без внимания, не приведена норма, препятствующая направлять жалобу по делу об административном правонарушении посредством портала государственных услуг и позволяющая оставлять ее без рассмотрения по указанному основанию, что нарушает право последнего на защиту от правонарушений, на получение процессуального решения уполномоченного лица по жалобе по делу об административном правонарушении и на получение запрошенной информации, административный истец просит:
признать незаконными и отменить решение прокурора ФИО2 Республики от <дата> и сообщение прокуратуры ФИО2 Республики <номер> от <дата>;
признать незаконным бездействие Генеральной прокуратуры Российской Федерации, выраженное в не рассмотрении жалобы от <дата> на решение <дата> в порядке подчиненности;
признать незаконным бездействие Прокуратуры ФИО2 Республики, выраженное отказом предоставить запрошенную в названных обращениях информацию о ее деятельности, в виде копии обращения с отметкой о регистрации.
В ходе рассмотрения дела определением суда от 30.09.2022г. к участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена Генеральная прокуратура РФ.
В ходе рассмотрения дела административный истец административные требования изменил, просил признать незаконным направление Генеральной прокуратурой РФ жалобы от 30.06.2022г. на решение Прокурора ФИО2 Республики от 10.06.2022г. на рассмотрение в Прокуратуру ФИО2 Республики, заявление в части незаконности оставления 10.06.2022г. Прокуратурой УР без рассмотрения жалобы <номер> от 10.01.2022г. просил выделить и рассмотреть в порядке предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, в остальной части административные исковые требования оставил без изменения.
Определением суда от 16.02.2023г. производство по делу в части административных исковых требований о признании незаконным оставления 10.06.2022г. Прокуратурой УР без рассмотрения жалобы <номер> от 10.01.2022г. было прекращено.
В судебное заседание административный истец ФИО3 ФИО16., заинтересованные лица Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, начальник отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Прокуратуры ФИО2 Республики ФИО11, будучи надлежащим образом извещенными, на рассмотрение дела не явились.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Представитель прокуратуры УР ФИО5, действующая на основании доверенности, предоставила письменные возражения на административный иск, в которых указала, что порядок рассмотрения обращений в органах прокуратуры Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»(далее - Закон № 59-ФЗ), статьей 10 Федерального закона от <дата> <номер> «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от <дата> <номер> (далее - Инструкция). Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ). Согласно пункту 3.1. Инструкции по обращению, поступившему в органы прокуратуры Российской Федерации, должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению, об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры, о направлении в другие органы, о прекращении рассмотрения обращения, о приобщении к ранее поступившему обращению, о возврате заявителю. В соответствии с пунктом 3.2. Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без такового, с одновременным уведомлением об этом заявителя.
Данные требования при рассмотрении жалобы ФИО3 ФИО17. соблюдены.
Жалоба ФИО3 ФИО18. от <дата> № <номер> на определение прокурора ФИО2 ФИО6 от <дата>, поданная в электронной форме, не могла быть рассмотрена по существу в порядке КоАП РФ.
Поскольку ранее по жалобе ФИО3 ФИО19. от <дата> № <номер> прокурором ФИО2 вынесено определение от 10.06.2022г., письмом начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры ФИО2 ФИО11 от <дата> <номер> заявителю дано разъяснение порядка обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Предоставление заявителю разъяснения действующего законодательства за подписью начальника отдела соответствует требованиямп. 6.5, 6.6 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от <дата> <номер>.
Доводы о бездействии прокуратуры ФИО2 Республики, выраженное в отказе предоставить копию поступившего обращения с отметкой регистрации, не основано на законе.
Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно - решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается напоследнего (п.1 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ). Такая совокупность условий административным истцом не представлена.
Представитель прокуратуры УР ФИО7 доводы ФИО5 поддержал в полном объеме, просил в удовлетворении жалобы отказать.
Представителем Генеральной прокуратуры РФ ФИО8, действующей на основании доверенности, предоставлены письменные возражения на административный иск, согласно которым в Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступило обращение ФИО1 от <дата> (№ <номер> от <дата>), в котором он выражал несогласие с определением прокуратуры ФИО2 Республики от 10.06.2022г.
В соответствии с пунктом 2.8 Инструкции письменное обращение гражданина помимо прочего должно в обязательном порядке содержать изложение существа вопроса. В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии.
Такие же требования предъявляются к обращению, поступившему в форме электронного документа.
В обращении ФИО3 ФИО20. отсутствовали сведения о том, действия (бездействие) какого должностного лица прокуратуры ФИО2 Республики обжалуются, само определение к обращению не приложено, его реквизиты не указаны, в связи с чем, определить предмет обжалования в ходе предварительного рассмотрения обращения не представлялось возможным.
При отсутствии указанных сведений оснований для передачи обращения <номер> для разрешения в центральный аппарат Генеральной прокуратуры Российской Федерации не имелось. В этой связи, обращение <номер> в соответствии с пунктом 3.2 Инструкции <дата> направлено для рассмотрения в прокуратуру ФИО2 Республики за исх. <номер>.
Прокуратурой ФИО2 Республики <дата> ФИО3 ФИО22. дан ответ с разъяснением порядка обжалования принятого решения.
Таким образом, нарушений требований Федерального закона № 59-ФЗ и организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации при рассмотрении заявления ФИО3 ФИО21. не допущено.Действиями и решениями Генеральной прокуратуры Российской Федерации права, свободы, законные интересы административного истца не нарушены. Обращение рассмотрено в соответствии с установленным законом порядком. На основании изложенного просит в иске отказать.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Положения части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, административный истец направил административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий и бездействий Прокуратуры ФИО2 Республики и Прокуратуры Российской Федерации 25.07.2022г., то есть в пределах установленного законом срока на обращение, поскольку сообщение Прокуратуры ФИО2 Республикипо факту поданной ФИО3 ФИО23. 30.06.2022г. жалобы было направлено 20.07.2022г.
Как установлено в ходе рассмотрения дела10.01.2022г. в Прокуратуру ФИО2 Республики через Единый портал государственных услуг поступило заявление ФИО3 ФИО24., зарегистрированное за № <номер>, о несогласии с определением первого заместителя прокуратуры ФИО2 ФИО9 от 27.12.2021г. об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях по ст. 5.39, 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес>
Решением прокурора ФИО2 Республики ФИО6 от 03.02.2022г. указанная жалоба была оставлена без удовлетворения, о чем ФИО3 ФИО25. было направлено соответствующее уведомление от <дата> <номер>.
Указанное решение отменено решением Октябрьского районного суда <адрес> от 16.05.2022г., материалы возвращены на повторное рассмотрение прокурору ФИО2 Республики.
По результатам проведенного во исполнение решения суда повторного изучения материалов определением Прокурора ФИО2 Республики ФИО6 от 10.06.2022г. жалоба ФИО3 <номер> от 10.01.2022г. № <номер> оставлена прокурором без рассмотрения, поскольку подана в электронном виде. О принятом решении заявитель уведомлен письмом прокуратуры ФИО2 Республики от 10.06.2022г. <номер>-<номер>.
Будучи несогласным с указанным определением ФИО3 ФИО28 посредством Единого портала государственных услуг 30.06.2022г. обратился в Генеральную прокуратуру РФ, указанное обращение было зарегистрировано за № <номер>.
Письмом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 06.07.2022<номер> указанное обращение направлено для рассмотрения в прокуратуру ФИО2 Республики.
<дата> начальник отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Прокуратуры ФИО2 Республики ФИО11, направил в адрес ФИО3 ФИО27. письмо за <номер>, в котором разъяснил порядок подачи жалобы в порядке гл. 30 КоАП РФ.
Учитывая, что до настоящего времени жалоба ФИО3 ФИО26. на определение об оставлении жалобы без рассмотрения не рассмотрена, а также не предоставлены сведения о деятельности прокуратуры ФИО2 Республики в виде заявления с отметкой о регистрации, указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим административным иском в суд.
Рассматривая требования административного истца к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, суд приходит к следующему:
Статьей 7 Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", устанавливающей требования к письменному обращению гражданина, предусмотрено, что гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, атакже свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату (часть 1); в случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии (часть 2).
Аналогичные требования к письменному обращению гражданина содержатся и в пункте 2.8 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от <дата> N 45.
Как усматривается из материалов дела 30.06.2022г. посредством Единого портала государственных услуг ФИО3 ФИО30. обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, указанное обращение было зарегистрировано за № <номер>. К указанному заявлению ФИО3 ФИО29. никаких документов, подтверждающих доводы, жалобы приложено не было, имелось лишь требование, согласно которому заявитель просит признать «определение Прокуратуры ФИО2 Республики от 10.06.2022г. незаконным».
Таким образом, суд приходит к выводу, что из данной жалобы невозможно установить, что данная жалоба подана в порядке производства по делам об административным правонарушениях, также невозможно идентифицировать подана ли указанная жалоба в порядке подчиненности, поскольку исходя из буквального толкования текста жалобы следует, что заявителем обжалуется определение Прокуратуры ФИО2 Республики, а не прокурора ФИО2 Республики.
В силу статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2).
Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан регулируются Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органы прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.
В силу пункта 3.1 указанной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения может быть принято, в том числе, решение о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры.
Согласно пункту 3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.
В силу пункта 3.4 Инструкции обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.
Обращение, разрешение которого не входит (входит частично) в компетенцию данной прокуратуры или подлежит разрешению другими органами и организациями в семидневный срок с момента регистрации, направляется по принадлежности одновременно с уведомлением об этом заявителя (пункты 3.3, 3.5 Инструкции).
Таким образом, решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.
На основании положения п.3.2 Инструкции письмом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 06.07.2022г. за <номер> указанное обращение ФИО3 ФИО31. от 30.06.2022г. направлено для рассмотрения в прокуратуру ФИО2 Республики.
Учитывая, что заявителем в жалобе, поданной в Генеральную прокуратуру РФ не идентифицирован предмет обжалования, обжалуемый документ не приложен, суд не усматривает незаконности в действиях Генеральной прокуратуры РФ по не рассмотрено жалобы от 30.06.2022г. на решение от 10.06.2022г. в порядке подчиненности, и направления Генеральной прокуратурой Российской Федерации жалобы ФИО3 ФИО32 от 30.06.2022г. на решение прокурора ФИО2 Республикиот 10.06.2022г. на рассмотрение в Прокуратуру ФИО2 Республики, поскольку действиями административных ответчиков порядок рассмотрения обращений в органах прокуратуры Российской Федерации, регламентированный Федеральным законом от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», статьей 10 Федерального закона от <дата> <номер> «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от <дата> <номер> не нарушен.
В соответствии со статьями 8, 10, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган рассматривается по общему правилу в течение 30 дней со дня регистрации; заявитель имеет право получить мотивированный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Согласно статье 10, части 1 статьи 12 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, ответ на которые должен быть мотивированным.
В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от <дата> N 45, письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней.
Пункт 3.1 Инструкции предусматривает, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
Пунктом 6.6. названной Инструкции предусмотрено, что ответ автору обращения с разъяснением требований действующего законодательства по письменному указанию начальника структурного подразделения, прокурора соответствующей прокуратуры может дать прокурорский работник, рассматривающий конкретное обращение.
Поскольку письмом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 06.07.2022<номер> обращение ФИО3 ФИО33. от 30.06.2022г. направлено для рассмотрения в прокуратуру ФИО2 Республики.
<дата> начальник отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Прокуратуры ФИО2 Республики ФИО11 указанное обращение рассмотрел и направил в адрес ФИО3 ФИО34. письмо за <номер>, в котором разъяснил порядок подачи жалобы в соответствии с гл. 30 КоАП РФ.
Таким образом, суд не усматривает оснований для признания сообщения Прокуратуры ФИО2 Республики <номер> от 20.07.2022г. незаконным.
Доводы ФИО3 ФИО35. о незаконности действий прокуратуры ФИО2 Республики в связи с отказом предоставить запрошенную в обращении от 20.07.2022г. информацию о деятельности в виде копии обращения с отметкой о регистрации, суд признает несостоятельными, поскольку подача заявлений через портал государственных и муниципальных услуг производится посредством защищенных каналов связи с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер>, распоряжением Правительства Российской федерации от <дата> <номер>-р, органам прокуратуры Российской Федерации была предоставлена возможность размещать на Едином портале государственных и муниципальных услуг функциональность по подаче обращений граждан с размещением указанной функциональности в качестве иной услуги, размещаемой в федеральной государственной информационной система «Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - ФРГУ) в соответствии с перечнем иных услуг, сведения о которых размещаются в ФРГУ, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер>-р.
С целью реализации указанной функциональности на Едином портале Минцифры России совместно с органами прокуратуры Российской Федерации была реализована услуга по подаче обращений граждан в органы прокуратуры Российской Федерации (<адрес>).
Данная услуга была технологически реализована в соответствии с приказом Минкомсвязи России от <дата> <номер> «Об утверждении Требований к техническому описанию интерактивных форм заявлений о предоставлении государственных и муниципальных услуг, размещаемых в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и Порядка разработки и размещения интерактивных форм заявлений о предоставлении государственных и муниципальных услуг в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».
Взаимодействие информационных систем органов прокуратуры и Единым порталом происходит по защищенным каналам связи с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. (<адрес>)
Учитывая, что заявлениям, поступающим в прокуратуру посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, присваивает паспорт электронного документа, в котором фиксируется дата поступления документа в государственный орган, отметка на электронном документе о дате поступления не проставляется, заявитель автоматически информируется о поступлении заявления в государственный орган.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что все направленные в адрес Прокуратуры УР обращения ФИО3 ФИО36., в частности, и жалоба от 30.06.2022г. поступившая из Генеральной прокуратуры РФ, была рассмотрена.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, административным истцом не представлено доказательств того, что не направление административному истцу обращения с отметкой о регистрации нарушило права, свободы либо законные интересы административного истца.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административные требования истца к Генеральной прокуратуре РФ, Прокуратуре ФИО2 Республики удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 ФИО37 к Прокуратуре ФИО2 Республики о признании бездействия Прокуратуры ФИО2 Республики, выраженного в отказе предоставить запрошенную в обращении от 20.07.2022г. информацию о деятельности в виде копии обращения с отметкой о регистрации, о признании сообщения Прокуратуры ФИО2 Республики <номер> от 20.07.2022г. незаконным- отказать.
В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 ФИО38 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным бездействия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, выраженное в не рассмотрении жалобы от 30.06.2022г.на решение от 10.06.2022г. в порядке подчиненности, о признании незаконным направления Генеральной прокуратурой Российской Федерации жалобы ФИО3 ФИО39 от 30.06.2022г. на решение прокурора ФИО2 Республики от 10.06.2022г. на рассмотрение в Прокуратуру ФИО2 Республики- отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено<дата>.
Председательствующий судья Маштакова Н.А.