РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
**/**/**** года
г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Бадлуевой С.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № (№) по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Межрайонная ИФНС России № 20 по Иркутской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: восстановить пропущенный срок для обращения в суд о взыскании обязательных платежей и санкций; взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 8963.39 рублей, в том числе: недоимку по транспортному налогу с физических лиц за **/**/**** год 8 947 руб.; пени 12.30 рубля, пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 4.09 руб.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области в качестве налогоплательщика.
В силу статьи 57 Конституции РФ, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно карточке учета транспортных средств ФИО1 является собственником транспортных средств:
Автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: ~~~, Марка/Модель: ~~~, VIN: ~~~, Год выпуска **/**/****. Дата регистрации права – **/**/****.
Автомобиль легковой государственный регистрационный знак: ~~~, Марка/Модель: ~~~, Год выпуска **/**/****, Дата регистрации права **/**/****, Дата утраты права **/**/****.
Автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: ~~~, Марка/Модель: ~~~, VIN: Б/Н, Год выпуска **/**/****, Дата регистрации права **/**/****, Дата утраты права **/**/****.
Согласно карточке учета недвижимости ФИО1 является собственником следующих земельных участков:
1. Земельный участок по адресу: ...., ...., д. ...., ...., кадастровый №, площадью 5566 кв.м., дата регистрации права **/**/****, дата утраты права **/**/****.
2. Земельный участок по адресу: ...., кадастровый №, площадью 1000 кв.м., дата регистрации права **/**/****, дата утраты права – **/**/****.
3. Земельный участок по адресу: ...., кадастровый №, площадью 4566, дата регистрации права **/**/****.
Налоговым органом с целью самостоятельного исполнения обязанности по уплате налогов в бюджет в адрес налогоплательщика направлены:
-налоговое уведомление № от **/**/****, срок уплаты налога в уведомлении обозначен не позднее **/**/****.
Так как ФИО1 своевременно и в полном объеме оплату налогов не производила, то Межрайонной ИФНС России №20 по Иркутской области согласно ст. 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика было (и) направлено (ы) требование (я):
-от **/**/**** № по сроку уплаты **/**/****;
-от **/**/**** № по сроку уплаты **/**/****.
В связи с неисполнением ФИО1 указанных требований инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № .... **/**/**** вынесен судебный приказ №, который в дальнейшем был отменен Определением от **/**/****.
Межрайонная ИФНС России №20 по Иркутской области в порядке ст. ст. 48 НК РФ, 95, 286 КАС РФ ходатайствует о восстановлении пропущенного срока в связи с незначительным пропуском срока на предъявление заявления о вынесении судебного приказа, а также по причине большого объема работы и нехваткой кадров, необходимых для выполнения возложенных задач.
В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела был извещена надлежащим образом.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно п. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).
Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п. 1 ст. 38 НК РФ).
Согласно ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области в качестве налогоплательщика
Согласно карточке учета и (или) регистрации ФИО1 является собственником транспортных средств:
1. Автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: ~~~, VIN: ~~~, Год выпуска **/**/****. Дата регистрации права – **/**/****.
2. Автомобиль легковой государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: ~~~, Год выпуска **/**/****, Дата регистрации права **/**/****, Дата утраты права **/**/****.
3. Автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: ~~~, VIN: Б/Н, Год выпуска **/**/****, Дата регистрации права **/**/****, Дата утраты права **/**/****.
Согласно карточке учета недвижимости ФИО1 является собственником следующих земельных участков:
1. Земельный участок по адресу: ...., ...., кадастровый №, площадью 5566 кв.м., дата регистрации права **/**/****, дата утраты права **/**/****.
2. Земельный участок по адресу: ...., кадастровый №, площадью 1000 кв.м., дата регистрации права **/**/****, дата утраты права – **/**/****.
3. Земельный участок по адресу: ...., кадастровый №, площадью 4566, дата регистрации права **/**/****.
С целью самостоятельного исполнения обязанности по уплате налога в бюджет в адрес налогоплательщика направлены: налоговое уведомление № от **/**/****, срок уплаты налога в уведомлении обозначен не позднее **/**/****.
Так как ФИО1 своевременно и в полном объеме оплату налогов не производила, то Межрайонной ИФНС России №20 по Иркутской области согласно ст. 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика были направлены требования: от **/**/**** № по сроку уплаты **/**/****; от **/**/**** № по сроку уплаты **/**/****.
На дату подачи административного искового заявления сумма задолженности налогоплательщиком не погашена.
Как следует из представленных по запросу суда материалов по судебному приказу №, с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по уплате налогов налоговый орган обратился **/**/****, т.е. с пропуском установленного срока взыскания.
Вынесенный мировым судьей судебного участка № .... **/**/**** судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями, о чем вынесено соответствующее определение от **/**/****.
В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, в пределах, сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Административное исковое заявление поступило в Иркутский районный суд Иркутской области **/**/****.
Вместе с тем, требования налогового органа о взыскании обязательных платежей не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В силу ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).
С учетом установленных по делу обстоятельств суд полагает, что срок обращения в к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговым органом не соблюден.
В силу положений ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, может быть восстановлен судом.
Суд находит заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежащим удовлетворению, поскольку ненадлежащая организация работы налоговой инспекции не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
При этом изложенное ходатайство не подлежит удовлетворению с учетом определения от 8 февраля 2007 года № 381-О-П Конституционного Суда РФ, разъяснившего, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд о взыскании обязательных платежей и санкций; о взыскании с ФИО1 задолженности в общей сумме 8963.39 рублей, в том числе: недоимки по транспортному налогу с физических лиц за **/**/**** год 8 947 руб.; пени 12.30 рубля., пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 4.09 рублей – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.П. Коткина
Решение в окончательной форме принято **/**/****.