судья – Пименова Т.А. дело № 12-94/2023
РЕШЕНИЕ
по делу № 5-123/2023
город Пенза 25 июля 2023 года.
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 22 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 22 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 9 (девять) суток.
Постановлено исчислять срок административного ареста с момента административного задержания с 15 часов 10 минут 21 июля 2023 года.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 высказывает своё несогласие с постановлением Пензенского районного суда Пензенской области от 22 июля 2023 года, просит его отменить.
В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что решение было вынесено с нарушением материального права и процессуальных требований.
Было нарушено его право на судебную защиту, поскольку в здание суда не пустили его защитников, и судебное заседание проходило в закрытом режиме.
Доставленный в судебное заседание ФИО1 отказался участвовать в судебном заседании, и покинул зал судебного заседания.
Защитники Рахманова О.В. и Вобликов Ю.В., не возражали рассмотреть дело без участия ФИО1
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитников Рахмановой О.В. и Вобликова Ю.В., представляющих интересы ФИО1 и поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как установлено материалами дела, 21 июля 2023 года в 11 часов 20 минут ФИО1, находясь около дома <данные изъяты> – в общественном месте, выражался безадресно нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, хватал за одежду, тем самым грубо нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.
Эти обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются протоколом об административном правонарушении 58УВ № 886463 от 21 июля 2022 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, № 00469621 от 21 июля 2023 года; рапортом УУП ПП (д.с. Кондоль) ОМВД России по Пензенскому району <данные изъяты> от 21 июля 2023 года; письменным объяснением ФИО1 от 21 июля 2023 года; письменным объяснением <данные изъяты> от 21 июля 2023 года; письменным объяснением <данные изъяты> от 21 июля 2023 года; рапортом УУП ПП (д.с. Кондоль) ОМВД России по Пензенскому району <данные изъяты>. и о/у ФИО2 (д.с. Кондоль) ОМВД России по Пензенскому району <данные изъяты>. о применении физической силы и специальных средств от 21 июля 2023 года; протоколом об административном задержании № 00875185 от 21 июля 2023 года; показаниями свидетелей <данные изъяты> данными в суде первой инстанции; и иными доказательствами по делу, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, согласуются между собой и с фактическими данными по делу об административном правонарушении.
Действия ФИО1 верно квалифицированы судьей районного суда по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является правильным.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признал.
Его доводы о невиновности, что он (ФИО1) не совершал указанного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными и исследованными доказательствами по делу.
Сам же ФИО1 при получении от него 21 июля 2023 года письменного объяснения не отрицал, что 21 июня 2023 года он находился около дома <данные изъяты> мешал сотрудникам газовой службы отключить подачу газа в указанный дом, выражался нецензурной бранью и поливали сотрудников газовой службы водой и отходами из сливной ямы.
Данное доказательство является допустимым, поскольку получено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о нарушении его права на судебную защиту, не могут быть приняты во внимание.
Частями 1 и 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делам об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Как усматривается из материалов дела, в ходе судебного заседания ФИО1 были разъяснены процессуальные права, в том числе право на пользование юридической помощью защитника, однако никаких ходатайств, в том числе о вызове защитников, ФИО1 заявлено не было.
С учетом данных обстоятельств не усматриваю нарушения прав ФИО1 на защиту.
Доводы ФИО1 о том, что судебное заседание прошло в закрытом режиме, поскольку в зал судебного заседания не были допущены его защитники, не принимаю во внимание, поскольку объективных доказательств этому не представлено.
Другие доводы, указанные в жалобе, не ставят под сомнение законность принятого по делу постановления.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
Оснований для отмены или изменения вынесенного по делу судебного постановления не имеется.
Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального права и процессуальных требований не допущено.
Оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 22 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.
Судья Пензенского областного суда - Попов П.Г.