Дело № 2-2858/2023

УИД 16RS0042-03-2023-000716-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 апреля 2022 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимазетдиновой А.Ф.,

при секретаре Шарифзянове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ИП ... по договору займа ... от ... передал ответчику ФИО2 в долг 152 500 рублей под 6% в месяц под залог автомобиля LADA GRANTA, ... года выпуска, идентификационный номер ..., государственный регистрационный знак ...

На основании договора цессии от ... право требования по договору займа ... от ... и договору залога ... от ... с ... перешло ФИО1

Истец, ссылаясь на то, что ФИО2 обязательства по договору займа и залога не исполнены, сумма займа и проценты не возвращены, просит взыскать с неё задолженность по договору займа по состоянию на ... в сумме 416 020 рублей, проценты и пени за период с ... по день фактического исполнения обязательств по договору займа, обратить взыскание на заложенное транспортное средство - LADA GRANTA, ... года выпуска, идентификационный номер ..., государственный регистрационный знак ..., путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7360 рублей и 300 рублей.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО4 представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд счел возможным.

Ответчик ФИО2 и привлеченный к участию в деле в качестве соответчика ФИО3 в суд не явились, извещены надлежащим образом направленные в их адрес конверты с извещениями о времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд по истечении срока хранения.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка ответчиков, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Согласно пунктам 1,2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Судом установлено, что по договору займа ... от ... индивидуальный предприниматель ... передал в долг ФИО2 денежные средства в сумме 152 500 рублей датой возврата ....

Пунктом 2.1 договора займа процентная ставка за пользованием займом установлена в размере 6% от суммы займа в месяц, процентная ставка по займу в год составляет 72,000%.

В обеспечение обязательств ФИО2 по договору займа ... между ИП ... и ФИО2 заключен договор ... залога транспортного средства LADA GRANTA, ... года выпуска, идентификационный номер ..., государственный регистрационный знак ...

Стоимость залогового автомобиля сторонами договора определена в сумме 200 000 рублей.

Получение ответчиком займа в сумме 152 500 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от ....

Согласно пункту 5.1 договора займа в случае просрочки выплаты процентов по договору займа заемщик обязуется выплатить пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

На основании договора цессии от ..., заключенного между ФИО1 и ИП ..., к последнему перешло право требования задолженности по договору займа ... от ... с ФИО2

Из представленного суду расчета задолженности усматривается, что ответчик ФИО2 не соблюдает условия договора о ежемесячном погашении долга и уплате процентов, допустила образование задолженности, которая по состоянию на ... составляет 416 020 рублей.

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком ФИО2 принятых на себя обязательств по спорному договору, что позволяет истребовать сумму задолженности с начисленными процентами.

Суд соглашается с расчетами истца, поскольку они не противоречат нормам закона, соответствуют положению договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств частичной или полной выплаты задолженности, наличия платежей, осуществленных ответчиком ФИО2, и не учтенных истцом при расчете задолженности, ответчиком не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению на основании доказательств, представленных истцом, как в части взыскания с ответчика ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам, так и в части взыскания процентов за пользование кредитом из расчета 6% ежемесячно, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ..., и пени, из расчета 1% от суммы займа за каждый день просрочки начиная с ..., по дату фактического исполнения судебного акта.

Суд приходит к мнению об обоснованности иска и в части обращения взыскания на заложенное транспортное средство, так как допущенное ответчиком ФИО2 нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости предмета залога.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Учет залога автомобиля LADA GRANTA, ... года выпуска, идентификационный номер ..., государственный регистрационный знак ..., путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата в установленном законом порядке осуществлен ....

Между тем, согласно карточки учета транспортного средства, направленной ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны на запрос суда, в настоящее время собственником автомобиля LADA GRANTA, ... года выпуска, идентификационный номер ..., государственный регистрационный знак ..., на который истец просит обратить взыскание, является ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика, который в суд не явился, доводов и возражений относительно иска не представил, что суд расценивает как молчаливое признание иска.

Суд учитывает, что ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своим правом предоставления в суд и направления доказательств и возражений относительно заявленных требований не воспользовались, контррасчеты не представили, распорядившись тем самым своими процессуальными правами.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины с ФИО2 в сумме 7 360 рублей, с ФИО3 300 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу ФИО1 ... ... задолженность по договору займа ... от ... в сумме 416 020 (четыреста шестнадцать тысяч двадцать) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 360 (семь тысяч триста шестьдесят) рублей; взыскивать проценты за пользование кредитом из расчета 6% ежемесячно, начисленные на сумму остатка основного долга, начиная с ... и по дату фактического исполнения обязательств по договору займа; взыскивать пени, из расчета 1% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с ... и по дату фактического исполнения обязательств по договору займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащий ФИО3 ... в пользу ФИО1 ... ... автомобиль LADA GRANTA, ... года выпуска, идентификационный номер ..., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 ... в пользу ФИО1 ... ... расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Ф. Гимазетдинова

Решение не вступило в законную силу