Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2022 г. г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лосевой Н.В., при секретаре Дубицкой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО5 о расторжении договора, взыскании процентов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о расторжении договора, взыскании процентов, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредит выдан в сумме 260 000 руб. на срок 84 мес. под 17,5% годовых, обязательства по которому были обеспечены поручительством ФИО2 (ранее ФИО6) С.А.
ДД.ММ.ГГГГ Одинцовский городской суд АДРЕС вынес решение о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 291 263 руб. 36 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 6 112 руб. 63 коп., а всего 297 375 руб. 99 коп.
Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном порядке расторгнут не был, Банк в соответствии в соответствии условиями Кредитного договора продолжает начисление процентов по Кредиту.
В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать солидарно проценты за просроченный основной долг – 31296,46 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. ( л.д.3)
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в удовлетворении ее ходатайства об отложении разбирательства по делу отказано, поскольку доказательств невозможности прибыть в судебное заседание в назначенное время не представлено, медицинские документы о вызове врача на ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует об уважительности неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО4 явилась, с иском не согласилась, пояснив, что поручитель выплатил всю задолженность по кредитному договору, оснований для взыскания процентов, не имеется.
Суд, изучив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредит выдан в сумме 260 000 руб. на срок 84 мес. под 17,5% годовых, обязательства по которому были обеспечены поручительством ФИО2 (ранее ФИО6) С.А.
В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 291263,36 руб.
Решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 291 263 руб. 36 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 6 112 руб. 63 коп., а всего 297 375 руб. 99 коп.
На основании решения Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением, окончательно расчет произведен ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.11-13)
Положениями п. п. 3.3, 3.4 договора о поручительстве от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, до наступления указанного срока, договор прекращает действие после выполнения заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что поручитель ФИО2 исполнила обязательства по кредитному договору, оплатила, взысканную по решению Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу, что обязательства поручителя ФИО2 по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, прекратились.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.
Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как следует из судебных постановлений и материалов дела, предъявляя требования о досрочном возврате суммы кредита, Банк требований о расторжении договора не заявлял.
Разрешая исковые требования по существу, суд приходит к выводу, что вынесение судебного решения о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование займом, не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. Предусмотренные договором займа проценты, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( по день оплаты задолженности по кредитному договору) в размере 29785,21 руб, оснований для взыскания процентов до ДД.ММ.ГГГГ суд не находит, при определении размера задолженности, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с приведенным положением законодательства, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1138,90 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО5 о взыскании процентов, удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) в пользу в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29785,21 руб, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1138,90 руб.
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании процентов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В.Лосева