Решение по делу № 2А-372/2025 от 22.05.2025

УИД 42RS0025-01-2025-000556-80

Дело № 2а-372/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 22 мая 2025 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Портновой Я.А., с участием прокурора Беляковой К.С., представителя административного истца Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу Кемеровской области ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу Кемеровской области к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений при соблюдении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Промышленновскому муниципальному округу Кемеровской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений при соблюдении административного надзора в отношении ФИО2, ссылаясь на то, что ФИО2, <.....> <.....> 13.12.2019г. осужден приговором Промышленновского районного суда Кемеровской области по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

<.....> решением Яйского районного суда Кемеровской области в отношении ФИО2, <.....>, установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка поднадзорного лица 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

<.....> ФИО2 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области. 14.12.2021г. ФИО2 прибыл в Отдел МВД России по Промышленновскому муниципальному округу для постановки на учет - административный надзор. При постановке на учет ФИО2 были разъяснены под подпись его права, обязанности и ограничения. Были разъяснены положения Федерального закона № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Постановлением о явке на регистрацию были установлены дни для обязательной явки, ФИО2 был с постановлением ознакомлен под подпись и получил второй экземпляр.

Так как ФИО2 за время нахождения на учете был неоднократно привлечен к административной ответственности, то в связи с этим решением Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> в отношении ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения при соблюдении административного надзора в виде:

- обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз (всего 3 раза);

- запрета пребывания в определенных местах, а именно в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

После установления дополнительных ограничений ФИО2 должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, продолжил совершать противоправные деяния, в связи с чем был привлечен к административной ответственности:

1. <.....> ФИО2 на регистрацию в Отдел МВД России по Промышленновскому муниципальному округу не явился, чем допустил нарушение административного ограничения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. <.....> ФИО2 постановлением мирового судьи с/у №........ Промышленновского судебного района Кемеровской области привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 35 часов. Постановление вступило в законную силу <.....>.

2. <.....> постановлением мирового судьи с/у №........ Промышленновского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи с/у №........ Промышленновского судебного района Кемеровской области, ФИО2 за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток. Постановление вступило в законную силу <.....>.

ФИО2 на проведение профилактической работы реагирует пассивно. По характеру тихий, скрытный, склонен к совершению административных правонарушений. Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции старшего лейтенанта полиции ФИО3, ФИО2 игнорирует ограничения и обязанности поднадзорного лица, имеет круг общения с лицами ранее судимыми, употребляющими спиртные напитки.

Поскольку в поведении административного ответчика ФИО2, находящегося под административным надзором по решению Яйского районного суда Кемеровской области от <.....>, усматриваются действия, негативно сказывающиеся на формирование его правопослушного поведения, а также нарушение административных ограничений, установленных судом и нарушение общественного порядка, то с целью предупреждения совершения лицом в дальнейшем правонарушений либо преступлений, а также в целях оказания большего профилактического воздействия, считают необходимым установить ФИО2 обязательную явку в орган внутренних дел 1 раз (всего 4 раза) в месяц для проведения дополнительной профилактической работы.

Просит установить дополнительное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (всего 4 раза).

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании продублировала доводы, изложенные в административном иске, просила требования удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав стороны, мнение прокурора Беляковой К.С., полагавшей необходимым установить дополнительные административные ограничения при соблюдении административного надзора в отношении административного ответчика ФИО2, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от <.....> № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что ФИО2, <.....> <.....>, 13.12.2019г. осужден приговором Промышленновского районного суда Кемеровской области по п.Г ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

<.....> решением Яйского районного суда Кемеровской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями:

<.....> ФИО2 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области. <.....> ФИО2 встал на учет в Отделе МВД России по Промышленновскому муниципальному округу, как лицо, имеющее непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

При постановке на учет ФИО2 был предупрежден об уголовной и административной ответственности за нарушение административного надзора.

Находясь под административным надзором, ФИО2 был неоднократно привлечен к административной ответственности, в связи с чем решением Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> в отношении ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения при соблюдении административного надзора в виде:

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом, как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела следует, что согласно характеристикам, выданным УУП УУП и ПДН Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу ФИО3 и начальником Промышленновского территориального отдела ФИО4, административный ответчик ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: <.....>. Не женат, имеет 1 <.....>. Официально не трудоустроен, ранее неоднократно судим. ФИО2, находясь на административном учете, зарекомендовал себя неудовлетворительно, неоднократно был привлечен к административной ответственности по ст.ст. 19.24, 20.21 КРФобАП. По характеру тихий, скрытный, склонен к нарушению установленных обязательств и ограничений, а также к совершению административных правонарушений. ФИО2 является лицом, который пассивно реагирует на проведение с ним профилактической работы. Имеет круг общения с лицами, ранее судимыми и употребляющими спиртные напитки.

Также судом установлено, что находясь под административным надзором, ФИО2 был неоднократно привлечен к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, а именно:

<.....> к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КРФобАП, назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 35 часов;

<.....> к административной ответственности по ст.20.21 КРФобАП, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

Учитывая, что ФИО2 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не делает, после установления дополнительного административного ограничения совершает административные правонарушения против порядка управления, суд считает необходимым для предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов установить в отношении него дополнительное административное ограничение на оставшийся срок административного надзора, установленного ему решением Яйского районного суда Кемеровской области от <.....> в виде: обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (всего 4 раза).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу Кемеровской области к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений при соблюдении административного надзора - удовлетворить полностью.

Установить следующие дополнительные административные ограничения в отношении административного ответчика ФИО2, <.....> <.....>, на оставшийся срок административного надзора, установленного ему решением Яйского районного суда Кемеровской области от <.....>, в виде:

- обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (всего 4 раза).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья К.А. Костеренко