Дело № 2-945/2025 13 марта 2025 года

78RS0005-01-2024-007864-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Касумовой И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк Уралсиб» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 375 175 рублей 18 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 076 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Свои исковые требования обосновывает тем, что 21.11.2021 года между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком были предоставлены кредитные средства в размере 1981513 рублей 79 копеек под 14,1% годовых, сроком до 22.11.2026 года. Кредитный договор был подписан ответчиком. Кредит был обеспечен залогом транспортного средства марки <данные изъяты>. В течении срока кредитного договора, ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и процентов. Согласно разделу 5 общих условий кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных графиком, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, иных сумм, направив ответчику письменное уведомление. 13.05.2024 года истец направил ответчику уведомление о возврате суммы кредита, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения. В соответствии с п.12 индивидуальных условий кредита, в случае несвоевременного возврата кредитных средств, истец вправе потребовать взыскания неустойки. На 18.06.2024 года задолженность ответчика по договору составляет 1375175 рублей 18 копеек, из которых: задолженность по кредиту 1288993 рубля 46 копеек, по процентам 79804 рубля 97 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 4316 рублей 84 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов 2059 рублей 91 копейка.

Представитель истца ПАО «Банк УРАЛСИБ» в судебное заседание 13.03.2025г. не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание 13.03.2025г. явился, против удовлетворения заявленных исковых требований возражает ввиду оплаты задолженности в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 21.11.2021 года между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком были предоставлены ФИО1 кредитные средства в размере 1981513 рублей 79 копеек под 14,1% годовых, сроком возврата до 22.11.2026 года. В соответствии с п.6 кредитного договора, погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 46210 рублей.

Кредит был обеспечен залогом транспортного средства <данные изъяты>.

Как указал истец, в течении срока кредитного договора, ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и процентов.

Согласно разделу 5 общих условий кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных графиком, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, иных сумм, направив ответчику письменное уведомление.

13.05.2024 года истец направил ответчику уведомление о возврате суммы кредита, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий кредита, в случае несвоевременного возврата кредитных средств, истец вправе потребовать взыскания неустойки.

На 18.06.2024 года задолженность ответчика по договору составляет 1375175 рублей 18 копеек, из которых: задолженность по кредиту 1288993 рубля 46 копеек, по процентам 79804 рубля 97 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 4316 рублей 84 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов 2059 рублей 91 копейка.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком в материалы дела представлена справка ПАО Банк Уралсиб от 12.03.2025 года, о том, что согласно кредитного договора № от 22.11.2021 года, ФИО1 был предоставлен 22.11.2021 года кредит в сумме 1981513 рублей 79 копеек, сроком на 60 месяцев с уплатой процентов из расчета 14,1% годовых. Кредитный договор закрыт в связи с исполнением обязательств 22.07.2024 года.

Таким образом, поскольку кредитный договор № от 22.11.2021 года закрыт исполнением 22.07.2024 года, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Банк «Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Также 10.09.2024г. ответчиком оплачены истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 080 рублей, что подтверждает платежным поручением № от 10.09.2024г.

В силу ст. 144 ГПК РФ суд считает возможным отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 05.07.2024г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Уралсиб» – оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга 05.07.2024г, снять запрет органам ГИБДД ГУ МВД РФ совершать регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 11.04.2025г.