Дело № 2-1-21/2023

64RS0010-01-2022-001857-60

Решение

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кичатой О.Н.,

при помощнике судьи Мирсковой Н.А.,

с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его двоюродная бабушка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с тем, что с 2018 года она попала в ГУЗ «Вольский психоневрологический диспансер», ее родная сестра ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу преклонного возраста и имеющихся хронических заболеваний не смогла стать опекуном. Опекуном была назначена ФИО3, сын которой является сотрудником указанного диспансера. По мнению истца, они решили скрыть от него факт смерти бабушки. Ранее не реже одного раза в три-четыре месяца ФИО2 приезжал в диспансер и привозил бабушке вещи, продукты и необходимые лекарства, интересовался состоянием ее здоровья. Однако в августе 2022 года, приехав в очередной раз в диспансер, от медсестры истцу стало известно, что ФИО6 умерла еще ДД.ММ.ГГГГ. В выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей бабушки ФИО2 было отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства.

На основании изложенного ФИО2 просит восстановить срок для принятия наследства и признать его принявшим наследство после двоюродной бабушки ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2, указав, что является двоюродной сестрой наследодателя ФИО6, поскольку их отцы приходились друг другу родными братьями (умерли), в связи с чем ФИО3 является наследником третьей очереди по праву представления в связи с отсутствием наследников предшествующих очередей. При этом ФИО2 является наследником пятой очереди. После открытия наследства она фактически вступила во владение и управление наследственным имуществом, несла расходы по оплате коммунальных услуг, в чем ей помогал сын ФИО1 13 января 2022 года ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, однако в совершении нотариального действия было отказано и рекомендовано обратиться в суд для установления факта родственных отношений с наследодателем.

С учетом дополнений исковых требований ФИО3 просит установить, что она является двоюродной сестрой ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право собственности в порядке наследования на следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО2 в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 986 руб.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 и третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец извещен, в том числе, через своего представителя, причина неявки суду не известна.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом было отказано в связи с непредоставлением доказательств уважительности причины неявки.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании встречные исковые требования ФИО3 поддержал в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ФИО2 просил отказать.

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Вольска и Вольского района Саратовской области ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, гражданского дела № 2-1-1108/2022, материалы проверки КУСП №, заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Согласно п. 1 ст. 1145 ГК РФ, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (ст. ст. 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наряду с необходимостью для наследника, пропустившего срок принятия наследства, обратиться в суд в течение шести месяцев, исчисляемых с момента, как у него отпали причины пропуска срока для принятия наследства, обязательным условием для восстановления ему срока для принятия наследства является наличие совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе копии материалов наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследственное имущество после смерти которой состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк.

13 января 2022 года ФИО3, указав, что является двоюродной сестрой умершей, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6, однако постановлением нотариуса нотариального округа г. Вольска и Вольского района Саратовской области ФИО9 от 01 июня 2022 года ФИО3 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с невозможностью установления факта родственных отношений между ней и наследодателем.

12 августа 2022 года ФИО8, действующий от имени ФИО2, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6, однако постановлением нотариуса нотариального округа г. Вольска и Вольского района Саратовской области ФИО9 от 15 августа 2022 года было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с невозможностью установления факта родственных отношений между ними, а также в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства.

Судом также установлено, что решением Вольского районного суда Саратовской области от 31 января 2019 года ФИО6 была признана недееспособной, в связи с чем постановлением администрации Вольского муниципального района Саратовской области № от 19 августа 2019 года ее опекуном был назначен ФИО1 (л. д. 47 гражданского дела № 2-1-1108/2022).

В связи с наличием у ФИО6 психического заболевания в период с 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 периодически находилась на лечении в ГУЗ «Вольский межрайонный психоневрологический диспансер».

Требования ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства после умершей ФИО6 обоснованы фактом введения его сотрудниками ГУЗ «Вольский межрайонный психоневрологический диспансер» в заблуждение относительно факта смерти ФИО6

Согласно объяснениям представителя ФИО2 ранее истец проживал вместе с двоюродной бабушкой ФИО6, а после окончания военного училища истец уехал из г. Вольска, с 2008 года по настоящее время с семьей проживает в г. Санкт-Петербурге.

В соответствии со справкой от 09 ноября 2022 года с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 работает на оборонном предприятии ЗАО «НПК «Пуск» в должности заместителя начальника отдела комплектации и снабжения, расположенном в г. Санкт-Петербурге.

Из искового заявления и объяснений представителя истца (ответчика по встречному иску) также следует, что ФИО2 приезжал вместе с братом ФИО7, который также постоянно проживает в г. Санкт-Петербурге, в г. Вольск три-четыре раза в год с целью навестить бабушку ФИО6 После того, как она попала в диспансер, навещали ее там, последний разы - перед Новым годом в 2021 году и в августе 2022 года. Однако о смерти ФИО6 истец узнал только в августе 2022 года от медсестры ГУЗ «Вольский межрайонный психоневрологический диспансер».

Из показаний допрошенной судом в качестве свидетеля ФИО11 следует, что ФИО2 является сыном ее двоюродной сестры; с ФИО3 она не знакома. ФИО2 приезжал в гости каждый год, бывал несколько раз в год, проживал у нее. Во время своих приездов он всегда навещал бабушку ФИО6, даже когда она еще не лежала в больнице. В 2021 году он приезжал ближе к лету, на Новый год с 2021 года на 2022 год и летом 2022 года. Несколько раз она сама с ФИО2 приезжала в диспансер, они заезжали в магазин, потом заезжали на стоянку возле больницы, он оставлял там автомобиль и шел в больницу, где, со слов ФИО2, он звонил в домофон и передавал охраннику пакет с продуктами, оставлял охраннику номер своего телефон для связи, спрашивал о здоровье бабушки. Свидетель с ФИО2 в больницу не заходила.

Из показаний допрошенной судом в качестве свидетеля ФИО12 (медсестра ГУЗ «Вольский межрайонный психоневрологический диспансер») следует, что ФИО13 проходила лечение в диспансере. 03 января 2022 года к ФИО13 никто не приходил и не передавал ничего. Когда приходят посетители, охранник вызывает медсестру, которая спускается и общается с родственниками, забирает передачи. Месяц назад в больнице начали вести журнал, в котором фиксируются данные факты, а раньше вкладывали записки в пакеты с указанием от кого передача. До этого так тщательно не велись журналы, охранник записывал, кто к кому пришел. В конце июля 2022 года ее позвали, сказали, что передали передачу для ФИО6, приходил мужчина, который представился племянником, но передачу не приняли, сообщив, что она умерла. За все время нахождения ФИО6 в лечебном учреждении никто, кроме ФИО1, ее не навещал, не приходил к ней.

Согласно показаниям допрошенного в качестве свидетеля ФИО14 следует, что ФИО7 (третье лицо) является супругом его дочери и в настоящее время проживает в г. Санкт-Петербурге. ФИО2 уехал из г. Вольска в 2007 году, сейчас также проживает в г Санкт-Петербурге, когда приезжал в отпуск, навещал бабушек ФИО5 и ФИО6 Последние разы ФИО2 приезжал в г. Вольск в январе и августе 2022 года, останавливался у тети в г. Вольске. В январе 3 или 4 числа свидетель подвозил его на машине к диспансеру, помогал донести пакеты с продуктами, но ФИО2 не пустили в лечебное учреждение, поскольку они пришли в неприемные часы. Охранник забрал пакеты и спрашивал, кому передать, ФИО2 поинтересовался у охранника о состоянии здоровья ФИО6 В августе 2022 года ФИО7 (третье лицо) приезжал в диспансер узнать о состоянии здоровья бабушки, когда медсестра сообщила ему о смерти ФИО6

По сообщению ГУЗ «Вольский межрайонный психоневрологический диспансер» от 27 октября 2022 года журнала регистрации передач больным от родственников в лечебном учреждении не имеется.

29 августа 2022 года ФИО2 обратился в Вольскую межрайонную прокуратуру с жалобой на действия работников ГУЗ «Вольский межрайонный психоневрологический диспансер», сокрывших от него факт смерти бабушки ФИО6

Постановлением от 05 октября 2022 года в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием события преступления. В ходе проверки было установлено, что кроме родственника ФИО1, являющегося работником ГУЗ «Вольский межрайонный психоневрологический диспансер», никто больную ФИО6 во время ее нахождения в лечебном учреждении не навещал, помощь не оказывал.

Разрешая заявленные ФИО2 исковые требования, суд исходит из того, что по смыслу действующего законодательства истец должен доказать не только обстоятельство, что он не знал об открытии наследства, но и то, что он не должен был узнать этом событии по не зависящим от него обстоятельствам. При отсутствии хотя бы одного из этих условий, срок для принятия наследства, пропущенный наследником, восстановлению не подлежит.

Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу о недоказанности истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ того факта, что он не мог узнать о смерти бабушки ФИО6 по независящим от него обстоятельствам.

При этом суд учитывает, что, проживая в другом городе и приезжая в г. Вольск в том числе, с целью навестить бабушку, ФИО2, имел объективную возможность, проявив должные внимание и заинтересованность в состоянии здоровья бабушки, своевременно узнать о смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, еще в январе 2022 года, когда приезжал в ГУЗ «Вольский межрайонный психоневрологический диспансер» передать бабушке необходимые вещи. Однако, зная о преклонном возрасте наследодателя, о наличии у нее серьезных проблем со здоровьем, ФИО2 ограничился формальной передачей пакета с продуктами через охранника, не посчитав необходимым пообщаться с лечащим врачом или медицинским персоналом, чтобы достоверно узнать о самочувствии и состоянии здоровья ФИО6

Вопреки доводам представителя истца (ответчика по встречному иску), те обстоятельства, что ФИО2, с одной стороны, и ФИО3, ФИО1, никогда не поддерживали родственные отношения и не общались, в связи с чем последние не сообщили ФИО2 о смерти ФИО6, а нотариусу о наличии других наследников, равно как и проживание истца в другом городе, работа на оборонном предприятии, сами по себе не могут рассматриваться в качестве уважительных причин неосведомленности ФИО2 об открытии наследства, поскольку не лишали истца возможности проявить внимание к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса своевременно узнать о ее смерти и, соответственно, реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Более того, действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя.

Каких-либо обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), ФИО2 приведено не было и судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 при должном внимании и заботе о бабушке ФИО6 мог своевременно узнать о ее смерти и обратиться с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований и восстановления ему срока для принятия наследства после умершей ФИО6 не имеется.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как установлено судом, ФИО3 нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей двоюродной сестры ФИО6 в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт родственных отношений между ними.

Определением Вольского районного суда Саратовской области от 29 августа 2022 года заявление ФИО3 об установлении факта родственных отношений оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Из представленных в материалы дела документов следует, что родителями умершей ФИО15 (девичья фамилия - ФИО16) В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлись ФИО17 и ФИО18

Родителями ФИО19 (девичья фамилия – ФИО16, после вступления в брак – ФИО19, ФИО19) Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлись ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО21

Согласно сообщению ОГУ «Государственный архив Саратовской области» от 29 ноября 2022 года в Коллекции метрических книг церквей Саратовской губернии в иетрической книге Покровской церкви села Ключи (Мордовский Ключ) Вольского уезда Саратовской губернии (в настоящее время Вольского района Саратовской области) за ДД.ММ.ГГГГ и 1914 года сведений о рождении ФИО17 И. и ФИО20 не имеется.

Из показаний свидетеля ФИО22 (девичья фамилия - ФИО16) Л.В., родной сестры ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, следует, что их отцом являлся ФИО20, который родился в марте 2014 года в <...> Вольского района, а умер в декабре 1971 года. ФИО6 приходилась ей двоюродной сестрой, ее отец ФИО17 родился в ДД.ММ.ГГГГ году в <...>, а умер после 1971 года.

В обоснование заявленных требований ФИО3 в материалы дела представлены копии семейных фотографий, обозрев которые свидетель ФИО22 указала и перечислила всех изображенных на них родственников, в том числе ФИО17 и В..

Оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, у суда не имеется, данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, показания свидетеля согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая отсутствие со стороны ответчика (истца по первоначальному иску) ФИО2 каких-либо возражений, суд приходит к выводу, что ФИО3 представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт родственных отношений между ней и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, считает возможным установить тот факт, что ФИО3 является двоюродной сестрой ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела по существу судом было установлено, что наследников первой и второй очереди после смерти ФИО6 не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 (родная сестра ФИО6 и двоюродная бабушка ФИО2), в права наследования после ее смерти вступил ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ умер родной брат ФИО6 – ФИО23

Из числа наследников третьей очереди (дяди и тети наследодателя) в живых также никого не осталось.

Таким образом, ФИО3, являясь двоюродной сестрой наследодателя ФИО6, в силу п. 2 ст. 1144 ГК РФ наследует по праву представления в качестве наследника третьей очереди.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО22, также являясь наследником третьей очереди после смерти ФИО6 по праву представления, сообщила, что не намерена вступать в права наследования после умершей двоюродной сестры ФИО6

ФИО2 же в соответствии с п. 2 ст. 1145 ГК РФ, являясь двоюродным внуком умершей ФИО6, подлежит призванию к наследованию в качестве наследника пятой очереди родственники четвертой степени родства и только в случае отсутствия наследников предшествующих очередей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что единственным наследником по закону после смерти ФИО6, принявшим наследство, является ее двоюродная сестра ФИО3 Сведений о том, что она была отстранена от наследования или лишена наследства, в материалы дела не представлено.

Из материалов наследственного дела после умершей ФИО6 следует, что наследственное имущество после ее смерти состоит, в том числе, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на которые за собой в порядке наследования просит признать ФИО3

Факт принадлежности ФИО6 указанного имущества на праве собственности подтверждается соответствующими правоустанавливающими документами (выписка из ЕГРН, свидетельство о праве на наследство по закону).

Учитывая, что иных наследников после смерти ФИО10 не имеется, ее двоюродная сестра ФИО22, имеющая равные права с ФИО3, свою волю на принятие наследства не выразила до настоящего времени, суд полагает возможным признать за ФИО3, как наследником, в установленном законом порядке принявшим наследство, право собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, и жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу абзаца 9 статьи 94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимыми расходы сторон при рассмотрении дела.

При обращении в суд со встречным исковым заявлением ФИО3 были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 986 руб., которые с учетом размера удовлетворенных встречных исковых требований подлежит взысканию с ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство отказать.

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Установить, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, является двоюродной сестрой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 (паспорт №) право собственности на следующее имущество:

- квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>,

- жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ФИО3 (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 986 (тринадцать тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.Н. Кичатая

мотивированное решение изготовлено 16 января 2023 года