УИД 77RS0019-02-2023-004973-61
Дело № 2-2219/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес, в составе
председательствующего судьи Телегиной Е.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ
адрес Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что 10 января 2019 г. между банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты № 0353952609 с лимитом задолженности сумма Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, надлежащим образом исполнял условия договора по предоставлению ответчику информации об операциях, совершенных по кредитной карте, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематически неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг с ответчиком договор 22 февраля 2023 г. Поскольку ответчик в течение 30 дней не погасил задолженность по кредитной карте, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с 17 сентября 2022 г. по 22 февраля 2023 г. в размере сумма, включающую: просроченную задолженность по основному долгу – сумма, просроченные проценты – 85.211руб. сумма, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – сумма, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по вторичному вызову, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.
На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании
10 января 2019 г. между банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты № 0353952609 с лимитом задолженности сумма
Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.
Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты.
В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, надлежащим образом исполнял условия договора по предоставлению ответчику информации об операциях, совершенных по кредитной карте, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.
Судом установлено, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО).
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг с ответчиком договор 22 февраля 2023 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, однако ответчик задолженность по договору кредитной карты не погасил, имеет задолженность за период с 17 сентября 2022 г. по 22 февраля 2023 г. в размере сумма, включающую: просроченную задолженность по основному долгу – сумма, просроченные проценты – 85.211руб. сумма, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – сумма
Данное обстоятельство подтверждается кредитным заявлением ответчика, информацией по движению и распределению поступивших денежных средств по кредиту.
Расчет задолженности по договору, а также процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности, суд признает правильным, оснований не согласиться с которым не имеется.
Поскольку исковые требования удостоверены бесспорными и убедительными доказательствами, соответствуют действующему законодательству и заключенному между сторонами соглашению о кредитовании, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлено, ответчик нарушил условия заключенного между сторонами договора и не выполнил взятых перед Банком на себя обязательств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору кредитной карты за период с 17 сентября 2022 г. по 22 февраля 2023 г. в размере сумма(просроченную задолженность по основному долгу – сумма + просроченные проценты – 85.211руб. сумма + штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – сумма)
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
адрес «Тинокофф Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу адрес Банк» задолженность по кредитной карте № 0353952609 от 10 января 2019 г. за период с 17 сентября 2022 г. по 22 февраля 2023 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.К. Телегина