Дело № 2-401/2023
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Льгов 24 июля 2023 года
Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Данниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Кудинцевского сельсовета Льговского района Курской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 через своего представителя ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Кудинцевского сельсовета Льговского района Курской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в её владении находится жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> дом перешел в её владение в ДД.ММ.ГГГГ году на основании сделки купли-продажи с ФИО1 с полным расчетом по ней. При заключении сделки у продавца не были оформлены документы на право собственности на дом, которые она обязалась оформить. Однако своевременно документы ею оформлены не были, а в дальнейшем она умерла. После приобретения дома ФИО2 более 15 лет единолично владеет данным жилым домом добросовестно, открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно, имущество из её владения никогда не выбывало. По владению данным жилым домом претензий от других лиц к ней не поступало, права на данное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования указанным имуществом не заявлялось. Она владеет недвижимым имуществом как своим собственным. Указанный жилой дом состоит на кадастровом учете как отдельный объект недвижимости с кадастровым номером №, сведения о государственной регистрации на него в ЕГРН в настоящее время отсутствуют. В ином несудебном порядке оформить право собственности на указанный жилой дом не представляется возможным. Просит суд, признать за ней в порядке приобретательной давности право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по указанным в иске основаниям. Суду пояснила, что ФИО1 умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. С момента приобретения спорного домовладения она несла бремя содержания данного имущества, оплачивала коммунальные услуги, осуществляла необходимый ремонт. Администрации Кудинцевского сельсовета Льговского района участия в содержании спорного дома не принимала, претензий по владению домом не имеет.
Представитель истца по доверенности - ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по указанным в иске основаниям и доводам, изложенным истцом. Суду пояснил, что факт непрерывного, открытого, добросовестного владения данным недвижимым имуществом - жилым домом и соблюдения досудебного порядка урегулирования спора подтверждается представленными доказательствами.
Представитель ответчика - Администрации Кудинцевского сельсовета Льговского района Курской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Курской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, дело просил рассмотреть без участия их представителя.
Представитель третьего лица - филиала ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без участия их представителя.
Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и представителей третьих лиц.
Выслушав истца и его представителя, рассмотрев письменные отзывы представителей третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пунктам 1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В соответствии с абзацем первым ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Согласно пункту 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
По смыслу указанной нормы, не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. (ред. от 23.06.2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.
Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.
Из представленным письменных материалов дела и объяснений истца ФИО2 судом установлено, что ФИО1 принадлежал на праве собственности жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на право собственности на жилой дом ФИО1 не оформлялись. Однако ДД.ММ.ГГГГ была произведена инвентаризация настоящего жилого дома Льговским бюро технической инвентаризации, домовладению присвоен инвентарный №. /л.д. 12-21, 23/
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи принадлежащего ФИО1 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по сделке произведен полностью путем передачи ФИО2 за приобретенный жилой дом денежной суммы в размере 14 000 рублей. Данная сделка была удостоверена зам.главы Администрации Кудинцевского сельсовета Льговского района Курской области ФИО5 /л.д. 22/
Истица ФИО2 с <данные изъяты> года владеет как своим собственным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> передачи ей жилого дома она более 15 лет единолично владеет данным жилым домом добросовестно, открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно, имущество из её владения никогда не выбывало. По владению данным жилым домом претензий от других лиц к ней не поступало, права на данное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования указанным имуществом не заявлялось.
В настоящее время истец ФИО2 желает зарегистрировать за собой право собственности на данный объект недвижимого имущества, однако в ином несудебном порядке оформить право собственности на указанный жилой дом не представляется возможным, поскольку продавец ФИО1 не имела документов о праве собственности на спорный жилой дом, после его продажи документы не оформила, так как в ДД.ММ.ГГГГ году умерла.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом состоит на кадастровом учете как отдельный объект недвижимости с кадастровым №, сведения о зарегистрированном праве на данный объект недвижимости в ЕГРН в настоящее время отсутствуют. /л.д. 11, 31-35/
Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец ФИО2 указала и из представленных письменных документов, пояснений истца и показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 следует, что владение спорным жилым домом началось в ДД.ММ.ГГГГ году после произошедшей сделки купли-продажи, являлось добросовестным, владение домом осуществлялось без перерыва, открыто, как своим собственным, до настоящего времени несет бремя содержания имущества.
Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Между тем, ответчик - Администрация Кудинцевского сельсовета Льговского района Курской области длительное время не проявлял какой-либо интерес к спорному недвижимому имуществу, не совершал какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.
Из дела следует, что истец ФИО2 на законных основаниях приобрела указанный жилой дом, единолично открыто владеет как собственным всем спорным имуществом, несет бремя его содержания.
Указанные обстоятельства подтверждаются как пояснениями истца, так и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6 и ФИО7, а также представленными доказательствами и материалами дела.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Истцом представлены суду доказательства того, что её исковые требования подлежат удовлетворению.
Представитель ответчика - Администрации Кудинцевского сельсовета Льговского района Курской области иных доказательств в суд не представил.
При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, и считает возможным признать за ней право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Денисова