№ 2а-157/2023
26RS0035-01-2022-005047-09
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Михайловск 16.01.2023 г.
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Чернова Г.В.,
при секретаре Канановой Л.А.,
рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Шпаковского района Ставропольского края и военному комиссариату Шпаковского муниципального округа об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что ФИО1 состоит на воинском учёте в Военном комиссариате Шпаковского района Ставропольского края. На заседании призывной комиссии Шпаковского района ему было озвучено решение о призыве на военную службу, выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ для «отправки к месту прохождения военной службы». Поскольку ФИО1 был не согласен с решением призывной комиссии, он обжаловал данное решение в призывную комиссию Ставропольского края. По настоящее время с ФИО1 никто не связался для прохождения контрольно медицинского освидетельствования. Считает, что в рамках проведения призывных мероприятий были проигнорированы жалобы на его состояние здоровья: в отношении ФИО1 проводилось медицинское освидетельствование, однако врачами проводившими медицинское освидетельствование не были учтены его жалобы на состояние здоровья. ФИО1 имеет жалобы на ноющие боли в левой паховой области с иррадиацией в левую ногу, ноющие боли в левом яичке. Жалобы на боли в позвоночнике, преимущественно в грудном, поясничном отделе, которые усиливаются при длительном нахождении в одном и том же положении. Боли в шейном отделе усиливаются при нагрузке, длительном нахождении в одном положении, в пояснично- крестцовом - при резких движениях и нагрузке, появляется желание расхрустеться, размяться. Предоставил медицинские документы: Дуплексное сканирование сосудов мошонки от ДД.ММ.ГГГГ: Заключение: Признаки стойкой ортостатической экстравазальной обструкции левой почечной вены в аорто-мезентериальном «Пинцете». Дилатация вен гроздевидного сплетения справа без признаков их клапанной несостоятельности, слева с признаками их клапанной несостоятельности со спонтанным ортостатическим и длительным стимулированным реноспермальным венозным рефлюксом. Спермограмма от ДД.ММ.ГГГГ: Астенотератозооспермия. Ультразвуковое исследование мошонки от ДД.ММ.ГГГГ: Заключение: Полостное образование в придатке правого яичка. Дилатация вен семенных канатиков, больше слева. Ультразвуковое исследование мошонки от ДД.ММ.ГГГГ: Заключение: Дилатация вен обоих семенных канатиков. Невыраженное правостороннее гидроцеле. Ультразвуковое исследование мошонки от ДД.ММ.ГГГГ: Заключение: Дилатация вен обоих семенных канатиков. Невыраженное правостороннее гидроцеле. Осмотр врача-уролога от ДД.ММ.ГГГГ: Диагноз: Варикоцеле 3 ст слева, рецидив. Варикоцеле справа 1ст. Осмотр врача-уролога от ДД.ММ.ГГГГ: Диагноз: -. Медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина от ДД.ММ.ГГГГ: Диагноз: -. ФИО1 был направлен на обследование, пройдя по нему, медицинское заключение не было ещё написано, но ФИО1 выдали справку, что ему поставили диагноз -. Считает, что вышеуказанные симптомы являются проявлением заболевания которое является основанием определения ему категории годности - «В» - не годен к военной службе по п. Б ст. 45, п. В, ст. 66 Расписания болезней (прил. к «Положения о военно-врачебной экспертизе», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г № 565). Призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, которая указывается в решении (п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663). В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу проводится медицинское освидетельствование. Считает, что решение призывной комиссий было вынесено незаконно и необоснованно. Его жалобы были проигнорированы, направление на обследование с целью уточнения диагноза заболевания не выдавались, в результате чего призывная комиссия не могла сделать полноценный вывод о состоянии его здоровья, следовательно принять в отношении него законное решение. Сущность данных правоотношений заключается в оценке способности гражданина проходить военную службу по призыву, которая включает в себя медицинское освидетельствование (оценка физического состояния здоровья), профессиональный психологический отбор (психологическая оценка). После чего выносится решение призывной комиссии. Решение было вынесены незаконно и необоснованно: его жалобы были проигнорированы, направление на обследование с целью уточнения диагноза заболевания не выдавались, что является нарушением процедуры принятия решения, в результате чего призывная комиссия не могла сделать полноценный вывод о состоянии его здоровья, следовательно принять в отношении ФИО1 законное решение.
На основании изложенного, просит суд: признать незаконным решение призывной комиссии Шпаковского района Ставропольского края о призыве на военную службу, которое было принято в отношении ФИО1 в осенний призыв.
Административный истец ФИО1,. уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности неявки причин суду не предоставил.
Представитель административных ответчиков – военного комиссариата Шпаковского муниципального округа Ставропольского края и призывной комиссии Шпаковского муниципального округа, а также заинтересованного лица – ФКУ «Военный комиссариат Ставропольского края» и призывной комиссии Ставропольского края по доверенностям ФИО2, уведомленная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила суду письменные возражения на административное исковое заявление, просит в удовлетворении административного иска отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Федеральным законом от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 данного Закона).
Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации «Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации».
Согласно п. 2 ст. 5.1 того же Федерального закона врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В п. 4 ст. 8 указанного Федерального закона определены сведения о гражданине, которые должны содержаться в документах воинского учета, в их числе сведения о годности к военной службе по состоянию здоровья, прохождении военной службы или альтернативной гражданской службы.
Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 г. № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Материалами дела и судами установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Шпаковского муниципального округа с ДД.ММ.ГГГГ.
В административном исковом заявлении ФИО1 ссылается на незаконное медицинское освидетельствование, а именно при прохождении медицинского освидетельствования его жалобы были проигнорированы.
При первоначальной постановке на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил медицинское освидетельствование и был признан категория «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
При призыве на военную службу в апреле и октябре 2021 года ФИО1 проходил медицинское освидетельствование и был признан категория «Б-3» - годен к военной службе без ограничений.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ о явке в военный комиссариат Шпаковского муниципального округа Ставропольского края для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил уведомление о подаче жалобы в призывную комиссию Ставропольского края (о несогласии с решением призывной комиссии Шпаковского муниципального округа).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» п.1 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (признан в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годным к военной службе по состоянию здоровья).
При призыве на военную службу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил медицинское освидетельствование и был признан категория годности по ст. 45 «г»-«Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. В этот же день призывник получил повестку для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ, но в установленное время не явился.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец предоставил уведомление о подаче жалобы в призывную комиссию Ставропольского края (о несогласии с решением призывной комиссии Шпаковского муниципального округа), в этот же день был оповещен о явке в военный комиссариат Шпаковского муниципального округа для направления на призывную комиссию Ставропольского края для рассмотрения жалобы по существу, но туда также не прибыл.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл на призывную комиссию Ставропольского края для рассмотрения жалобы.
В результате рассмотрения получил направление на медицинское освидетельствование, а также направил административное исковое заявление в Шпаковский районный суд Ставропольского края.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву.
Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Федерального закона).
Исходя из данных законоположений, призывная комиссия при принятии решения обязана учитывать результаты медицинского освидетельствования гражданина.
Вместе с тем, решение призывной комиссии может быть оспорено в суде.
При рассмотрении дела об оспаривании решения призывной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого решения, так и соответствие выводов призывной комиссии результатам медицинского освидетельствования состояния здоровья гражданина, а также положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к ограничениям при призыве на военную службу.
При этом, распределение бремя доказывания по законности оспариваемого решения применительно к положениям части 1 статьи 249 ГПК РФ, возлагается на принявший его орган.
Из совокупности приведенных норм следует, что на военный комиссариат возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в обязанности призывной комиссии отнесены вопросы оценки достоверности и обоснованности сведений о состоянии здоровья призывника, содержащихся в соответствующих медицинских документах, поскольку именно они служат основанием при принятия призывной комиссией решения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1,, так как из представленных суду документов следует, что заболеваний, препятствующих прохождению последним военной службы, на момент принятия решения о призыве, установлено не было.
При принятии такого решения суд также принимает во внимание, что административный истец ФИО1 в судебное заседание никаких доказательств и доводов в обоснование своего искового заявления не представил.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Шпаковского района Ставропольского края и военному комиссариату Шпаковского муниципального округа об оспаривании решения призывной комиссии – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Г.В. Чернов
Мотивированное решение изготовлено 26.01.2023 г.