№ 2-2422/23 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 29 декабря 2023 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при ведении протокола помощником судьи Гусевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись с иском, Общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения», ссылаясь на нормы жилищного и гражданского законодательства Российской Федерации, указывая, что по жилому помещения № в <адрес> открыт абонентский лицевой счёт для расчётов поставляемых истцом услуг по горячему водоснабжению и отоплению, притом что ответчик ФИО1 является собственником 7/10 в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение, по которому за период с 01 января 2020 года по 31 июля 2022 года сложилась задолженность в общей сумме 75733,03 рублей, просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате услуг по горячему водоснабжению и отоплению и пени в размерах, соответствующих её доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение, в суммах 53013,10 рублей и 19 467,29 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3474,41 рублей.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились (о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в исковом заявлении изложена просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца).

При этом ответчик в ходе судебного разбирательства представила письменные возражения относительно заявленных исковых требований, указывая, что утверждения истца об осуществлении деятельности по предоставлению указанных в иске услуг не подкреплены определёнными средствами доказывания, истец противозаконно захватил права на предоставление коммунальных услуг в порядке «прямых договоров», обязательство не может быть исполнено и не считается просроченным вследствие просрочки кредитора (несовершения кредитором предусмотренных законом действий), ведя речь о получении ресурсоснабжающей организацией копии протокола общего собрания собственников, в котором указано на принятие собранием решения о переходе на прямые договоры, в то время как согласно пп. 1 ч. 7 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации прямой договор с ресурсоснабжающей организацией заключается с момента, установленного в решении общего собрания собственников помещений, прямые договоры считаются заключёнными с даты, установленной решением общего собрания собственников, в связи с чем в рассматриваемой ситуации не возникло правовых оснований для осуществления деятельности по возмездному предоставлению коммунальной услуги, неясно – какой пункт типового договора не исполнен, в то время как злоупотребление правом лишает истца права на оказание возмездных коммунальных услуг, а услуги, оказанные в обход закона - оплате не подлежат, исковые требования основаны на предположении, что истец вправе по своему произволу устанавливать правила оказания услуги, порядок назначения цены услуги, порядок внесения платы, порядок определения факта и размера просроченной дебиторской задолженности и даже (в некоторой степени) порядок, касающийся судебной защиты, усматривая в ч. 6 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, где указано, что заключение договора в письменной форме не требуется, правовые основания, но указанная норма противоречит ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, притом что в отсутствие договора на оказание коммунальных услуг потребитель оказывается лишённым конституционного права на цивилизованный способ информационного взаимодействия, законом о защите прав потребителей предусмотрено право отказа от исполнения заключённого договора наряду с правом возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора, в то время как, если гражданин наделён правом отказаться от исполнения договора в письменной форме, то он вправе расторгнуть и договор, заключённый в виртуальной (невидимой) форме, для ведения лицевых счетов требуются персональные данные, а истец не обращался к ним за получением согласия на обработку персональных данных, следовательно, осуществление деятельности по предоставлению коммунальной услуги происходит в обход закона и ввиду этого не имеется оснований считать услуги истца оказанными на законных основаниях, истец не вправе требовать от потребителей внесения платы и не вправе зачислять на свои расчётные счета денежные средства потребителей за коммунальные услуги, которые в силу действующего законодательства не оказывает, так как не является исполнителем коммунальных услуг (поставщик ресурсов не является исполнителем услуг, не оказывает коммунальные услуги, не является исполнителем коммунальных услуг, не обладает лицензией на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе по оказанию коммунальных услуг), в связи с чем делает вывод о том, что истец выбрал неверный способ защиты своих экономических интересов, вопросы задолженности за жилищно-коммунальные услуги рассматриваются в порядке приказного производства, истец вправе защищать свои экономические интересы в арбитражном суде.

Рассмотрев в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации:

суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (п. 1 ч. 1 ст. 22),

суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй этой же статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (ч. 3 ст. 22),

мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа (п. 1 ч. 1 ст. 23), по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества, и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей ( п. 4 ч. 1 ст. 23), по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей (п. 5 ч. 1 ст. 23),

гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 этого же Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (ст. 24),

в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами (ст. 25),

Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной и предусмотренные главой 45 этого же Кодекса (ч. 1 ст. 26),

федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа могут быть отнесены и другие дела (ч. 2 ст. 26),

Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 этого же Кодекса, в случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», Московский городской суд также разрешает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети «Интернет», на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (ч. 3 ст. 26),

подсудность дел Верховному Суду Российской Федерации определяется Федеральным конституционным законом от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» (ст. 27),

судебный приказ выдаётся если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи (абз. 9 ст. 122),

при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ, в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства (ст. 129).

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных этим же Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами рассмотрение исковых заявлений с участием лиц, не имеющих статус индивидуального предпринимателя, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не отнесено специально к компетенции арбитражного суда, а по настоящему делу спорные отношения не являются спором в ходе осуществления предпринимательской деятельности с участием со стороны ответчика лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность и имеющего статус индивидуального предпринимателя, настоящее дело подсудно суду общей юрисдикции, а не арбитражному суду, поскольку отношения между истцом и ответчиком не являются экономическими в смысле ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть за разрешением своего вопроса в порядке приказного производства, но судебный приказ был отменён по возражениям ответчика, в соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поставленный истцом вопрос подлежит разрешению в порядке искового, а не приказного производства.

С учётом цены иска (72480,49 рублей), поскольку спор между истцом и ответчиком, с учётом характера заявленных требований, не является имущественным спором, возникшим в сфере защиты прав потребителей, а этот спор не подпадает под категории дел, предусмотренных ст.ст. 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» к ответчику ФИО1 подлежат рассмотрению и разрешению в порядке искового производства районным судом.

С учётом того, как сформированы и составлены приложенные к иску документы (в том числе и доверенность лица, подписавшего исковое заявление), суд не усматривает необходимости подтверждать их содержание иными документами (оригиналами бухгалтерских документов), притом что полномочия лица, подписавшего исковое заявление, не вызывают у суда, с учётом содержания и способа копировании доверенности, копия которой приложена к иску, сомнения в наличии таких полномочий.

Поскольку в соответствии с постановлением администрации Волгограда № 1425 от 16 сентября 2016 года все находящиеся в собственности муниципального образования городской округ город – герой Волгоград системы коммунальной инфраструктуры, связанные с обеспечением жилых и нежилых домов, зданий и сооружений отоплением и горячим водоснабжением (объекты теплоснабжения, тепловые сети, централизованные системы горячего водоснабжения, отдельные объекты таких систем) по концессионному соглашению переданы Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения», а из возражений ответчика не следует, что системы отопления и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома, в котором находится принадлежащее ей жилое помещение, принадлежат какой-либо организации (физическому лицу) и подключены к соответствующим системам, принадлежащим какой-либо организации (физическому лицу), но не муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград, Общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» является организацией, осуществляющей отопление и подачу горячего водоснабжения жилого многоквартирного дома, в котором расположено принадлежащее и ответчику ФИО1 жилое помещение.

Как следует из представленных истцом документов, ответчик с 14 июля 2015 года является, что также подтверждается и выписками из Единого государственного реестра недвижимости, запрошенных и полученных судом, собственником 7 / 10 долей жилого помещения (<адрес>) с абонентским лицевым счетом (по услугам отопление и горячее водоснабжение) №.

Следовательно, ответчик является и потребителем услуги по горячему водоснабжению и отоплению на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, притом что ответчиком не оспаривалось, что в период с января 2020 года в <адрес> осуществлялось отопление и горячее водоснабжение посредством соответствующих централизованных систем.

В силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1 ч. 7 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, введённой в этот кодекс Федеральным законом от 03 апреля 2018 года, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами считаются заключёнными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно 1) в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 этой же статьи, с даты, определённой в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 этого же Кодекса: по решению ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами указанный срок может быть перенесён, но не более чем на три календарных месяца; о таком решении ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твёрдыми коммунальными отходами уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 этого же Кодекса; в случае, если решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме такая дата не определена, указанные договоры считаются заключёнными по истечении девяноста дней со дня получения ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, или договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, направленных заказным письмом или врученных под роспись.

Согласно ч. 6 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами заключаются на неопределённый срок в соответствии с типовыми договорами, утверждёнными Правительством Российской Федерации, заключение договора в письменной форме не требуется.

В силу ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями этого же Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами, при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания, при этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора, каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Положениями ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети; если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключённым на неопределённый срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 этого же Кодекса.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого же Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О теплоснабжении» потребители, подключенные (технологически присоединённые) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных этим же Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 этого же Федерального закона.

В соответствии с п. 42 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 года № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» договор теплоснабжения гражданина-потребителя с единой теплоснабжающей организацией считается заключённым с даты подключения его теплопотребляющей установки к системе теплоснабжения.

Таким образом, по смыслу вышеперечисленных норм закона, обязанность оплаты услуг горячего водоснабжения и отоплению лежит на собственнике или нанимателе жилого помещения независимо от того – заключён ли с конкретным лицом договор в виде отдельного документа, имеются ли акты выполненных работ, счета на выполненные работы и т.п. документы, притом что правоотношения между Обществом с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» и ответчиком ФИО1 необходимо считать возникшими до введения в Жилищный кодекса Российской Федерации статьи 157.2, а положения ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы заключения договора управления многоквартирным домом, не имеют отношения к вопросам оплаты услуг отопления и горячего водоснабжения, предоставляемых истцом.

Поскольку ответчик ФИО1 является сособственником жилого помещения в многоквартирном доме, необходимо сделать вывод, что принадлежащее ей жилое помещение имеет централизованные системы отопления и подачи горячего водоснабжения, притом что ответчиком не представлено доказательств того, что принадлежащее ей жилое помещение отключено (не имеет) таких систем.

В связи с изложенным на ответчике ФИО1 как собственнике жилого помещения, подключённого к централизованным системам отопления и подачи горячего водоснабжения, лежит обязанность по оплате услуг по отоплению и горячему водоснабжению, которые предоставляются соответствующей организацией, то есть Обществом с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения», по установленным соответствующими органами государственной власти нормативам и тарифам, поскольку из возражений ответчика не следует, что в принадлежащем ей жилом помещении установлены приборы учёта.

В связи с изложенным необходимо сделать вывод, что истец оказывал услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению вышеуказанного жилого помещения, а ответчик, соответственно - обязан оплачивать тепловую энергию, исходя из общей площади помещения, утверждённого норматива потребления и установленного тарифа, а также оплачивать поставленную питьевую воду (горячее водоснабжение).

Таким образом, у ответчика ФИО1 имеется обязанность осуществлять оплату Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» услуг по отоплению и горячему водоснабжению по установленным соответствующими органами государственной власти нормативам и тарифам.

Однако из выписки по лицевому счету, открытому по <адрес> для учёта оплаты услуг по отоплению и горячему водоснабжению, следует, что за период с 01 января 2020 года по 31 июля 2022 года по <адрес> платежи в счёт оплаты вышеуказанных услуг не поступали и образовалась задолженность по оплате потреблённых коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение в размере 75733,03 рублей (за отопление – 32801,95 рублей, за горячее водоснабжение – 42931,08 рублей) и на вышеуказанную сумму задолженности начислена пеня в сумме 27810,56 рублей (по ставке в размере 7,5 %).

При этом какие-либо доказательства полной или частичной оплаты платежей по услугам отопления и горячего водоснабжения за вышеуказанный период времени ответчиком не представлено.

Таким образом, со стороной ответчика была допущена просрочка сроков исполнения своих предусмотренных действующим законодательством обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у истца возникло право требовать от ответчика погашение образовавшейся задолженности пропорционально её доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности пропорционально её доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение, то есть в размере 53013,10 рублей (75 733,03 / 10 х 7).

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, а начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 38 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Учитывая, что нашли своё подтверждение доводы истца о допущенных ответчиком нарушениях сроков внесения платы за поставленные коммунальные услуги, ввиду просрочки исполнения собственником квартиры обязательств по внесению указанных платежей, в соответствии с требованиями ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию соответствующая её доле в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение пеня в размере 19 467,39 рублей (27810,56 / 10 х 7).

Вопреки доводам ответчика, обстоятельства использования истцом её персональных данных не дают каких-либо оснований для освобождения ответчика от обязательств по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения.

Таким образом, заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» к ответчику ФИО1 исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению также сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в указанной в иске сумме 2374,41 рублей, поскольку её оплата подтверждена платёжными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Концессии теплоснабжения» (ИНН – <***>, ОГРН - <***>) к ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» с ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в сумме 53 013 (пятьдесят три тысячи тринадцать) рублей 10 (десять) копеек, пеню в сумме 19 467 (девятнадцать тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 39 (тридцать девять) копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 374 (две тысячи триста семьдесят четыре) рубля 41 (сорок одна) копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня составления его мотивированного текста.

Мотивированное решение составлено 15 января 2024 года.

Председательствующий подпись С.П. Гужвинский