РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:
судьи – фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3704/22 по иску ФИО1 к ООО «СК-Гравелит» о защите прав потребителей,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 31.12.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 9815/21 на ремонт квартиры по адресу: адрес. Ответчиком работы выполнены не в полном объеме и с существенными недостатками по качеству, что зафиксировано техническим заключением № СТЭ-8-2022-2 от 24.08.2022 г., выполненным ООО «Независимая оценка и экспертиза». Согласно подписанным спецификациям, общая стоимость работ и материалов составила сумма Истец принимает работы на сумму сумма, в остальной части считает сумму неосновательным обогащением. В связи с некачественно выполненными работами, истец понес убытки в виде стоимости работ по демонтажу некачественно выполненных ответчиком работ и стоимости материалов на общую сумму сумма. 25.11.2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства, до настоящего времени денежные средства не возвращены.
Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, причиненных в результате некачественного выполнения работ ответчиком в размере сумма, расходы по подготовке технического заключения в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, штраф в размере в размере 50 % от взысканной суммы.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Учитывая, что ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 31.12.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 9815/21 на ремонт квартиры по адресу: адрес.
Ответчиком работы выполнены не в полном объеме и с существенными недостатками по качеству, что зафиксировано техническим заключением № СТЭ-8-2022-2 от 24.08.2022 г., выполненным ООО «Независимая оценка и экспертиза».
Согласно подписанным спецификациям, общая стоимость работ и материалов составила сумма
Ответчиком выполнены работы на сумму сумма, что подтверждается подписанным между сторонами актом.
В связи с некачественно выполненными работами, истец понес убытки в виде стоимости работ по демонтажу некачественно выполненных ответчиком работ и стоимости материалов на общую сумму сумма.
25.11.2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства, до настоящего времени денежные средства не возвращены.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Поскольку отношения сторон возникают из договора подряда, суд полагает возможным применить к настоящим правоотношениям положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены при обнаружении в товаре недостатков предусмотрено также абзацем 4 части 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Исходя из того, что ответчиком работы обусловленные договором выполнены некачественно, что подтверждается представленным заключением, которое принято судом в качестве доказательства по делу, доказательств, опровергающих доводы истца, обратного ответчиком не представлено, суд полагает требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере сумма, стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, причиненных в результате некачественного выполнения работ ответчиком, в размере сумма подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, однако сумма штрафа подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до сумма.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При таких обстоятельствах суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, поскольку указанный размер расходов суд находит разумным и обоснованным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на экспертизу в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма.
Требования истца об обязании ответчика передать сертификат на установку железного дверного проема удовлетворению не подлежат, так как не основаны на действующем законодательстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «СК-Гравелит» - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СК-Гравелит» в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере сумма, расходы на устранение недостатков в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по подготовке технического заключения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, штраф в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
фио Попов
Решение изготовлено в окончательной форме 13.07.2023 года