Дело: № 2-2487/2025

УИД: 30RS0003-01-2022-007799-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 29 июля 2025 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Андреевой И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бодровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что <дата> между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ФИО2 предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 100 000 рублей 00 копеек. АО «Почта Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств по договору АО «Почта Банк» направило ФИО2 заключительный счет, в котором проинформировало о востребовании суммы задолженности, подлежащей оплате не позднее <дата> По состоянию на <дата>, размер задолженности ФИО2 перед АО «Почта Банк» за период с <дата> по <дата> составляет 93 678 рублей 74 копейки (из которых: 91 235 рублей 74 копейки – задолженность по основному долгу, 2 443 рублей 00 копеек – задолженность по комиссиям). Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу указанную задолженность, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 010 рублей 00 копеек.

Истец АО «Почта Банк» о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, согласно тексту искового заявления, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. С ходатайством об отложении дела слушанием не обращался, письменных возражений суду по заявленным исковым требованиям не представил.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом позиции представителя истца, изложенной в иске, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, <дата> между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ФИО2 предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 100 000 рублей 00 копеек, со сроком действия договора – 30 лет.

По условиям договора, заемщик принял на себя обязательства по возврату банку кредита, начисленных на него процентов, а также комиссий, предусмотренных договором, что подтверждается заявлением о предоставлении кредитной карты по программе «Кредитная карта», индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта», общими условиями договора потребительского кредита.

В нарушение условий кредитного договора ФИО2 свои обязательства по погашению задолженности не исполнил.

<дата> АО «Почта Банк» в адрес ФИО2 направлено заключительное требование по договору <номер> от <дата>, в котором АО «Почта Банк» проинформировало ФИО1 о востребовании суммы задолженности, подлежащей оплате не позднее <дата> Указанное требование не исполнено.

Учитывая, что долг по договору ответчик не возвратил, истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчиком ФИО2 факт заключения кредитного договора и получения денежных средств в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленных истцом, не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 93 678 рублей 74 копейки (из которых: 91 235 рублей 74 копейки – задолженность по основному долгу, 2 443 рублей 00 копеек – задолженность по комиссиям), расчет проверен и принят судом, ответчиком не оспорен.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, прихожу к следующему.

Согласно статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 010 рублей 00 копеек, материалами дела подтверждается, что АО «Почта Банк» понесены расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере. Указанные расходы подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца, поскольку понесены с целью защиты своих прав.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 <ФИО>7 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <ФИО>6 в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 93 678 рублей 74 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 010 рублей 00 копеек, а всего 96 668 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Советский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 августа 2025 г.

Председательствующий судья И.М. Андреева