Решение по делу № 2А-1870/2022 от 04.10.2022 | Долгопрудненский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-1870/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.А.,

при секретаре Грапчеве М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ООО «Финансовая независимость» к судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области, старшему судебному приставу Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области, Долгопрудненскому отделу судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области, УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовая независимость» к судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес>, старшему судебному приставу Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес>, Долгопрудненскому отделу судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес>, УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес> о признании действий (бездействий) незаконными, указав, что в адрес ОСП по го Долгопрудный был направлен исполнительный документ о взыскании с должника ФИО4 задолженности по договору займа в пользу ООО «Финансовая независимость». Исполнительное производство возбуждено - №-ИП ДД.ММ.ГГГГ Согласно данным официального сайта ФССП России, и/производство в отношении ФИО4 окочено, однако, оригинал и/листа и копия постановления в адрес взыскателя не направлены, кроме того, по мнению административного истца, отсутствовали основания для окончания и/производства: судебный пристав не предпринял должных мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», для исполнения решения суда. В связи с изложенным, ООО «Финансовая независимость» просит суд:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании и/производства;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по факту не соблюдения срока направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании и/производства, с оригиналом и/документа;

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава по неосуществлении должного контроля за своевременным направлением судебным приставом-исполнителем копии постановления об окончании и/производства с оригиналом и/листа;

- обязать старшего судебного пристава отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании и/производства;

- при утрате и/документа, обязать старшего судебного пристава обратится в суд с заявлением о выдаче дубликата и/листа;

- вынести в адрес УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес> частное определение по устранению допущенных нарушений (ст. 200 КАС РФ).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 4).

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков.

Как следует из отзыва на административный иск ВРИО старшего судебного пристава ОСП по го Долгопрудный, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено и/производство в отношении должника ФИО4 (взыскатель - ООО «Финансовая независимость»). ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное и/производство окончено, в связи с невозможностью установить место нахождения должника и его имущества, на которое возможно обратить взыскание. ДД.ММ.ГГГГ и/лист направлен взыскателю. В связи с оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования финансового управляющего ООО «Финансовая независимость» подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 ст. 64, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного ФЗ.

В п. 4 ч. 1 ст. 46 названного Закона предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по го Долгопрудный от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4– взыскатель ООО «Финансовая независимость» (копия и/производства).

В связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем (в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях установления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание), были направлены запросы: в ПФР РФ, ГИБДД, кредитные организации, МРИ ФНС, операторам связи (сведения о ходе и/производства - копия исполнительного производства): данных об имуществе не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по го Долгопрудный обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях (копия исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ должнику временно ограничен выезд из РФ (копия исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по го Долгопрудный исполнительное производство в отношении должника ФИО4 окончено: не установлено место ее нахождение, а также нахождение имущества, на которое возможно обратить взыскание (копия исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ и/документ возвращен взыскателю (ШПИ №).

Изучив представленную копию и/производства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель, исполняя возложенные на него Законом об исполнительном производстве обязанности, должен использовать весь объем предоставленных ему полномочий с целью соблюдения прав сторон исполнительного производства.

Из сведений о ходе исполнительного производства (по данным ПК АИС ФССП России) следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не проводилось достаточных, своевременных, эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не осуществлен должный контроль за ходом исполнительного производства, не произведено обновление запросов о наличии у должника зарегистрированных транспортных средств, не разъяснено взыскателю право на обращение с заявлением о розыске имущества должника. В частности, должник к судебному приставу-исполнителю не вызывался, необходимая информация, связанная с местом работы, наличием имущества, уплатой долга, у должника не запрашивалась, по его месту регистрации судебный пристав не выходил, запросов в ЗАГС (о наличии совместного супружеского имущества, о возможной смене фамилии и т. д.), а также в Росреестр, не направлялось (материалами исполнительного производства не подтверждается).

Акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в материалах исполнительного производства и в материалах дела, не имеется.

Исходя из указанных, установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что права административного истца нарушены, а требования Закона об исполнительном производстве в полной мере административным ответчиком соблюдены не были, в связи с чем:

- действия пристава по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и само постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны законными;

- бездействие судебного пристава-исполнителя по факту не соблюдения срока направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании и/производства, с оригиналом и/документа, не могут быть признаны законными (постановление с оригиналом и/листа направлены в адрес взыскателя только ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 2 месяца, что является нарушением ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - не позднее следующего дня);

- бездействие старшего судебного пристава по неосуществлении должного контроля за своевременным направлением судебным приставом-исполнителем копии постановления об окончании и/производства с оригиналом и/листа, не могут быть признаны законными.

В силу положений п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского ОСП совершить действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд отказывает ООО «Финансовая независимость» в удовлетворении административного иска:

- об обязании старшего судебного пристава отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании и/производства: оно отменено судом.

Требования ООО «Финансовая независимость» направлении в адрес взыскателя исполнительного документа, либо документа, подтверждающего его направление, а также возложение обязанности на получение дубликата исполнительного документа в случае его утраты, удовлетворению также не подлежат, поскольку по своей сути являются способом восстановления нарушенного права в связи с не совершением судебным приставом-исполнителем возложенных на него Законом об исполнительном производстве обязанностей по направлению с постановлением об окончании исполнительного производства подлинника исполнительного документа, что не являлось предметом оспаривания.

Поскольку не установлена утрата судебным приставом подлинника исполнительного документа, действующим законодательством не предусмотрена обязанность должностного лица службы судебных приставов обращаться за получением дубликата исполнительного документа в случае утраты оригинала исполнительного документа (без утраты самого исполнительного производства).

Оснований для вынесения в адрес УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес> частного определения по устранению допущенных нарушений (ст. 200 КАС РФ) в настоящее время не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд

РЕШИЛ:

административный иск ООО «Финансовая независимость» к судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес>, старшему судебному приставу Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес>, Долгопрудненскому отделу судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес>, УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес> о признании действий (бездействий) незаконными, удовлетворить частично.

Признать незаконным:

- постановление судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и/производства;

В удовлетворении административного иска в части:

- обязания старшего судебного пристава отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании и/производства: оно отменено судом;

- направления в адрес взыскателя исполнительного документа, либо документа, подтверждающего его направление, а также возложение обязанности на получение дубликата исполнительного документа в случае его утраты;

- вынесения в адрес УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес> частного определения,

ООО «Финансовая независимость» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Лапшина