Дело № 2а-1303/2025
УИД 32RS0033-01-2025-001669-59
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
6 ноября 2025 года город Брянск
Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,
при секретаре Обыденниковой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Фокинского районного отделения службы судебных приставов города Брянска Управления федеральной службы судебных приставов по Брянской области Солодкой С.М., временно исполняющему обязанности начальника Фокинского районного отделения службы судебных приставов города Брянска Управления федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании бездействия незаконным,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя заявленные требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отделения службы судебных приставов города Брянска Управления федеральной службы судебных приставов по Брянской области Солодкой С.М. (далее - Фокинское РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области) находится исполнительное производство №-ИП от <дата> в отношении должника ФИО1
Указывая, что в течение длительного периода времени судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, чем нарушены права взыскателя, ссылаясь на положения статьи 219 КАС РФ, статей 36, 64, 68, 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит суд: признать незаконным бездействие врио начальника Фокинского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области Солодкой С.М., выразившееся в отсутствии актуальных сведений в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> об обращении в регистрирующие органы и кредитные организации, выходе по месту жительства должника ФИО1 с целью установления ее имущественного положения, с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить вышеперечисленные исполнительные действия с последующим направлением в адрес взыскателя сводки и реестра по исполнительному производству.
Административный истец ИП ФИО2, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Фокинского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области ФИО4, врио начальника Фокинского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3, представитель УФССП России по Брянской области, заинтересованное лицо ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
Административный ответчик врио начальника Фокинского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3 суду представил письменный отзыв, из которого следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем совершен комплекс необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем бездействие со стороны административного ответчика отсутствует, полагал заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьями 96, 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 8, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а, в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Таким образом, из системного толкования приведенных выше норм следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Судом установлено, что судебным приказом, выданным <дата> мировым судьей судебного участка № 20 Фокинского судебного района города Брянска по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» произведено взыскание задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <...>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>.
<дата> во исполнение требований исполнительного документа структурным подразделением Фокинского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <...>.
Из материалов дела следует, что определениями мирового судьи от <дата>, от <дата>, от <дата> по указанному гражданскому делу произведена замена взыскателя ПАО «Банк Уралсиб» его процессуальным правопреемником, которым в настоящее время является ИП ФИО2
Как указывает административный истец, судебным приставом-исполнителем в течение длительного периода времени не предпринимаются меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, что явилось основанием для обращения с административным иском в суд.
Вместе с тем, из представленных на основании судебного запроса материалов исполнительного производства №-ИП от <дата> следует, что в целях установления имущественного положения должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем за период с <дата> по <дата> (включительно) с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы: в ЗАГС об актах гражданского состояния должника, в ПФР об истребовании сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Федеральную налоговую службу России; в Центр занятости населения, в ГИБДД УМВД России для истребования сведений о наличии автомототранспортных средств, зарегистрированных на имя должника; в кредитные организации о наличии расчетных счетов и денежных средств; в Росреестр об объектах недвижимого имущества, находящихся в собственности ФИО1
Так, по сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области должник ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по <адрес>.
<дата>, <дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по установленному в рамках исполнительного производства адресу места жительства (регистрации) должника: <адрес>, о чем составлены акты о совершении исполнительных действий, из которых следует, что войти в жилое помещение не представилось возможным, со слов соседей установлено, что ФИО1 по указанному адресу не проживает; на имя должника оставлено требование о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю.
Согласно представленным сведениям ГИБДД МВД России по Брянской области, ОСФР по Брянской области автомототранспортные средства на имя ФИО1 не зарегистрированы, получателем пенсий, пособий, иных социальных выплат должник не является.
На основании поступивших ответов из регистрирующих органов установлено наличие в собственности должника недвижимого имущества, в том числе: земельного участка, вид разрешенного использования: для использования торгового комплекса, для размещения объектов торговли, площадью <...> кв.м., с кадастровым №; здания, назначение: нежилое, площадью <...> кв.м., с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>
<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества.
По сведениям ПАО Сбербанк установлено наличие расчетных счетов, открытых на имя ФИО1, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> взыскание по исполнительному производству обращено на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах указанной кредитной организации, в погашение задолженности в пользу взыскателя поступили денежные средства в размере <...> В настоящее время задолженность по исполнительному производству составляет <...>
<дата> на основании постановления судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП города Брянска УФСП России по Брянской области в отношении должника применена мера принудительного исполнения в виде временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для обращения ИП ФИО2 с административным иском в суд, на момент рассмотрения административного дела не нашли своего подтверждения, поскольку административным ответчиком в установленный законом срок применен необходимый комплекс мер принудительного исполнения, предусмотренных статьей 68 Закона об исполнительном производстве, в частности, приняты меры к установлению имущества должника, его местонахождения, материалы исполнительного производства содержат сведения о совершенных судебным приставом-исполнителем в отношении должника исполнительных действиях, мерах принудительного исполнения.
Административным истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих как о допущенном судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области Солодкой С.М. бездействии, выразившемся в длительном непринятии мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, так и о наступлении негативных последствий, нарушении прав и законных интересов взыскателя, требующих судебного восстановления.
Кроме того, статья 50 Закона об исполнительном производстве закрепляет право сторон знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии. Вся информация по исполнительному производству имеется на сайте ФССП России, в случае неполучения сведений в рамках исполнительного производства взыскатель не лишен права обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о выдаче ему запрашиваемых сведений нарочно, либо посредством направления почтовой корреспонденцией.
При этом, судом принимается во внимание, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения. Принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о бездействии судебного пристава.
Из системного анализа положений статьи 226 КАС РФ следует, что для признания решения должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов административного истца.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
С учетом изложенных обстоятельств, вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не допущено, в связи с чем совокупность условий, содержащихся в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, отсутствует.
Разрешая заявленные административные требования о признании незаконным бездействия врио начальника Фокинского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3, выразившемся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Таким образом, осуществление контроля за деятельностью подчиненных должностных лиц не является процессуальным действием (бездействием) по исполнению исполнительного документа.
Поскольку осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возложено на судебных приставов структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, а старший судебный пристав лишь обеспечивает организацию осуществления исполнительного производства (врио начальника обеспечивает контроль в установленной сфере деятельности согласно должностному регламенту), но непосредственно не осуществляет его, то оснований для возложения ответственности на врио начальника за действия (бездействие) конкретных судебных приставов не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Фокинского районного отделения службы судебных приставов города Брянска Управления федеральной службы судебных приставов по Брянской области Солодкой С.М., временно исполняющему обязанности начальника Фокинского районного отделения службы судебных приставов города Брянска Управления федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Г.П. Маковеева
Решение суда принято в окончательной форме 19 ноября 2025 года.