РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 ноября 2023 г. г. Балтийск

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Переверзин Н.В. при ведении протокола помощником судьи Беленьковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя на основании доверенности администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области, ФИО1, на постановление должностного лица отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Балтийскому и Светловскому городским округам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области от 29.06.2023 №, вынесенное в отношении администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением врио заместителя главного государственного инспектора Балтийского и Светловского городских округов по пожарному надзору – врио заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Балтийскому и Светловскому городским округам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области (далее – ОНДиПР по Балтийскому и Светловскому городским округам) А.Б. от 29.06.2023 № юридическое лицо – администрация Балтийского городского округа привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Из постановления следует, что юридическое лицо признано виновным в нарушении п. 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (далее – Правила противопожарного режима), заключающемся в непроизводстве своевременного покоса травы на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в границах населенного пункта по адресу: Калининградская обл., Балтийский г.о., ул. Гвардейский бульвар, район дома № 15, правообладателем которого оно является, в условиях особого противопожарного режима, установленного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области от 02.03.2023 № 55, в результате чего произошло возгорание сухой травянистой растительности.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель на основании доверенности администрации Балтийского городского округа ФИО1 подала в Балтийский городской суд Калининградской области жалобу, в которой ставит вопрос об отмене данного постановления и прекращении производства по делу. Отмечает, что дело об административном правонарушении было возбуждено без проведения надзорного мероприятия в виде проверки с обязательным привлечением к ней администрации Балтийского городского округа как контролируемого лица с нарушением порядка привлечения к административной ответственности, установленного частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и требований Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», поэтому полученные надзорным органом материалы не могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении. Администрация Балтийского городского округа не является надлежащим субъектом вменённого административного правонарушения, поскольку лицом, ответственным за покос травы на земельном участке с КН №, расположенном в черте города, является МБУ «Благоустройство», а надлежащим субъектом – МКУ «Управление по делам гражданской обороны и предупреждения чрезвычайных ситуаций Балтийского городского округа», предметом деятельности и целью создания которого является, в том числе, обеспечение первичных мер пожарной безопасности на территории округа. Достоверно установить место возгорания в целях правильного определения правообладателя земельного участка невозможно ввиду неприглашения представителя администрации на место происшествия. Меры к выявлению лица, ответственного за возгорание травянистой растительности, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении органом дознания не приняты. Размер наложенного наказания в постановлении не мотивирован.

В судебное заседание представитель ФИО1, должностное лицо административного органа – А.Б., извещённые судом о дате, месте и времени рассмотрение жалобы, не явились. Ходатайств об отложении или переносе рассмотрения жалобы не поступало.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ принято решение о рассмотрении жалобы без участия лиц вызванных для участия в рассмотрении жалобы.

Ознакомившись с доводами жалобы, отзывом на жалобу представителя административного органа, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, указаны в ст. 26.1 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32 и 11.16 КоАП РФ и ч.ч. 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенное в условиях особого противопожарного режима.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ). Согласно преамбуле названного закона он также регулирует отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами, должностными лицами, гражданами (физическими лицами) в области пожарной безопасности.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 69-ФЗ, требование пожарной безопасности – это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В этой же статье закреплено понятие особого противопожарного режима как дополнительные требования пожарной безопасности, устанавливаемые органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

Согласно ст. 30 Федерального закона № 69-ФЗ особый противопожарный режим может устанавливаться в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности.

Согласно приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области от 02.03.2023 № 55 на территории Калининградской области на период с 7 марта по 31 мая 2023 года установлен особый противопожарный режим, в период действия которого органам местного самоуправления Калининградской области рекомендовано принять дополнительные меры пожарной безопасности, в частности, провести мероприятия, препятствующие распространению пожаров, организовать удаление (сбор) сухой растительность, ввести запрет на разведение костров.

Кроме того, постановлением администрации Балтийского городского округа от 13.03.2023 № 167 установлен особый противопожарный режим на территории муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области на период с 13 марта по 31 мая 2023 г.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 69-ФЗ под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

В силу ст. 19 Федерального закона № 69-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских населенных пунктов относятся: создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах; включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений, муниципальных и городских округов; оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения; установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные документы являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из протокола осмотра места происшествия от 07.05.2023 (л.д. 33-35), 7 мая 2023 года в период с 16:10 до 16:50 на неогороженному участке местности с КН №, расположенном в районе дома № 15 по ул. Гвардейский бульвар г. Балтийска, обнаружена выгоревшая травяная растительность на площади около 150-200 кв.м, имеются следы кострища с мусором, обгоревшими фрагментами досок, древесных углей, бумаги; по периметру выгоревшего участка имеется сухая травянистая растительность высотой 0,4 м и более, низкорослый кустарник.

Донесение о пожаре от 07.05.2023 № и объяснение начальника караула ПСЧ № по охране Балтийского городского округа В.Г. от 07.05.2023 (л.д. 39-40) содержат сведения о том, что 7 мая 2023 года в 16:00 был обнаружен пожар (возгорание травы на площади 200 кв.м) в районе дома № 15 по Гвардейскому бульвару в г. Балтийске.

Согласно рапорту дознавателя ОНДиПР по Балтийскому и Светловскому городским округам от 10.05.2023 (л.д. 41), дежурный караул ПСЧ-№ по охране Балтийского городского округа 7 мая 2023 года в 16:00 выехал по сообщению о возгорании травы по адресу: Балтийский городской округ на земельный участок с КН №, где обнаружил горение сухой травянистой растительности площадью 200 кв.м; выгоревшую травяную растительность; сухую травяную растительность высотой до 0,2 м.

Из протокола об административном правонарушении № от 21.06.2023, составленного врио заместителя начальника ОНДиПР по Балтийскому и Светловскому городским округам А.Б. следует, что 7 мая 2023 года в 16:00 на земельном участке с КН №, расположенном по адресу: Калининградская обл., Балтийский г.о., ул. Гвардейский б-р, район дома № 15, произошло возгорание сухой травянистой растительности в результате непроизводства администрацией Балтийского городского округа как правообладателем этого земельного участка в условиях особого противопожарного режима, установленного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 02.03.2023 № 55 «Об установлении особого противопожарного режима» своевременного покоса травы в нарушение пункта 67 Правил противопожарного режима.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации Балтийского городского округа постановлением должностного лица ОНДиПР по Балтийскому и Светловскому городским округам от 29.06.2023 № к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Таким образом, контрольные (надзорные) мероприятия в рамках федеральных законов от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ, Федеральный закон № 248-ФЗ) в отношении администрации Балтийского городского округа не проводились.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении администрации Балтийского городского округа было возбуждено должностным лицом ОНДиПР по Балтийскому и Светловскому городским округам 21 июня 2023 г. на основании поступившей информации о возгорании сухой травянистой растительности на земельном участке в границах Балтийского городского округа с указанием конкретного места возгорания, составления протокола об административном правонарушении №, а поводом к его возбуждению послужило непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Ссылка администрации Балтийского городского округа на п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 в данном случае правового значения не имеет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» введены ограничения на проведение в 2022-2023 годах плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Согласно п. 9 указанного Постановления должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном п. 3 ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

Указанное нормативное положение распространяется только на правоотношения, возникающие в связи с осуществлением должностными лицами контрольных (надзорных) мероприятий в рамках федеральных законов № 294-ФЗ и № 248-ФЗ.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 248-ФЗ к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся мероприятия по проверке заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции органов внутренних дел и иных органов дознания.

Введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ.

Исходя из изложенного, учитывая вышеприведенную правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в решении Судебной коллегии по административным делам от 30.08.2022 № АКПИ22-494, а также принимая во внимание, что материал проверки по сообщению о пожаре (возгорании сухой травянистой растительности), зарегистрированному в ЖРП № от 07.05.2023, содержал достаточные сведения, указывающие на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, прихожу к выводу, что у должностного лица ОНДиПР по Балтийскому и Светловскому городским округам имелись основания для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, без проведения мероприятий по контролю, предусмотренных федеральными законами № 294-ФЗ и № 248-ФЗ, в связи с чем довод администрации Балтийского городского округа о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, установленного ст. 28.1 КоАП РФ, является несостоятельным.

Не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и довод жалобы о том, что администрация Балтийского городского округа не является надлежащим субъектом рассматриваемого административного правонарушения.

Согласно чч. 1, 3 ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Пунктом 67 Правил противопожарного режима предусмотрено, что правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населённых пунктов и на территориях общего пользования вне границ населённых пунктов, обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.

В силу п. 3 ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации правообладателями земельных участков признаются собственники земельных участков, землепользователи (лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования), землевладельцы (лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения) и арендаторы земельных участков.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 26.05.2023 № (л.д. 36-38) земельный участок с кадастровым номером № (входит в единое землепользование с КН №) с 28 ноября 2017 года принадлежат на праве собственности муниципальному образованию «Балтийский городской округ» Калининградской области и относятся к категории земель населенных пунктов.

Таким образом, административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, в том числе правил противопожарного режима, допущенное на земельном участке с КН №, расположенном на территории муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области, должна нести именно администрация Балтийского городского округа.

Вопреки доводам жалобы возложение на МКУ «Управление по делам гражданской обороны и предупреждения чрезвычайных ситуаций Балтийского городского округа» и МБУ «Благоустройство», не являющихся правообладателями указанного выше земельного участка, функций по обеспечению мер пожарной безопасности на территории городского округа, и выполнение муниципального задания по покосу травы, не исключают полномочий администрации на обеспечение мер первичной безопасности на подведомственной территории и не свидетельствуют о необоснованном ее привлечении к административной ответственности.

Так, в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 4, п. 43 ч. 1 ст. 35 Устава муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области к компетенции администрации в области организации решения вопросов местного значения относится в числе прочего, обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа в соответствии с действующим законодательством.

В целях обеспечения муниципальных нужд Балтийского городского округа и исполнения, возложенных на администрацию обязанностей, постановлением администрации Балтийского муниципального района от 19.12.2018 № создано МКУ «Управление по делам гражданской обороны и предупреждения чрезвычайных ситуаций Балтийского городского округа», уполномоченным в числе прочего, на обеспечение первичных мер пожарной безопасности на территории муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области, обязанность за обеспечение которых возложена на руководителя учреждения в соответствии с его уставом.

Таким образом, само по себе делегирование своих полномочий по обеспечению мер пожарной безопасности иному лицу не освобождает администрацию Балтийского городского округа от выполнения обязанностей, возложенных на нее действующим противопожарным законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Администрация Балтийского городского округа как орган местного самоуправления, уполномоченный распоряжаться земельным участком с КН №, расположенным на территории муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области, была обязана обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности, в том числе Правил противопожарного режима, в отношении этого земельного участка.

Однако администрация Балтийского городского округа не предприняла всех необходимых мер к предупреждению нарушений Правил противопожарного режима в условиях особого противопожарного режима на земельном участке с КН №. Доказательств наличия объективных препятствий для этого в ходе рассмотрения дела не представлено.

Перечисленные выше доказательства, положенные в основу обжалуемого постановления, получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Ссылка в жалобе на то, что возгорание травянистой растительности на земельном участке с КН № произошло в результате действий неустановленных органом дознания лица, не свидетельствует об отсутствии вины администрации Балтийского городского округа в совершении административного правонарушения и не освобождает юридическое лицо от административной ответственности.

Таким образом, по итогам рассмотрения жалобы у судьи не возникло сомнений в нарушении администрацией Балтийского городского округа в условиях особого противопожарного режима п. 67 Правил противопожарного режима, заключающегося в непроизводстве своевременного покоса травы на земельном участке с КН №, что привело к возгоранию сухой травы.

Противоправное бездействие администрации Балтийского городского округа правильно квалифицированы должностным лицом ОНДиПР по Балтийскому и Светловскому городским округам, рассмотревшим дело, по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ. Законных оснований для переквалификации содеянного не усматривается.

Дело об административном правонарушении рассмотрено врио заместителя главного государственного инспектора Балтийского и Светловского городских округов по пожарному надзору – врио заместителя начальника ОНДиПР по Балтийскому и Светловскому городским округам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области А.Б. в пределах компетенции, установленной статьёй 23.34 КоАП РФ, и с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление по своему содержанию отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

Фактических данных, позволяющих признать совершённое администрацией Балтийского городского округа административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности, из материалов дела не усматривается.

Вместе с тем считаю постановление должностного лица МЧС России от 29.06.2023 № подлежащим изменению путём снижения размера назначенного административного наказания в виде штрафа в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенно им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в отношении юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Как следует из обжалуемого постановления от 29.06.2023, при назначении административному лицу штрафа в размере 600 000 рублей должностное лицо учло в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения, указав, что администрация Балтийского городского округа привлекалась к административной ответственности 29.11.2022 по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, 04.05.2023 по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

При этом в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют копии соответствующих постановлений с отметкой о вступлении их в законную силу.

При наличии указанного обстоятельства, не усматривая наличия оснований для применения положений п.п. 3,2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, считаю возможным снизить размер назначенного юридическому лицу административного штрафа до минимального, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, а именно – до 400 000 рублей.

В остальной части постановление административного органа от 29.06.2023 подлежит оставлению без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление врио заместителя главного государственного инспектора Балтийского и Светловского городских округов по пожарному надзору – врио заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Балтийскому и Светловскому городским округам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области от 29.06.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесенное в отношении администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области изменить в части назначения административного наказания, снизив размер административного штрафа до 400 000 рублей.

В остальной части постановление должностного лица МЧС России по Калининградской области от 29.06.2023 № оставить без изменения, а жалобу представителя администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области, ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.В. Переверзин