УИД: 27RS0(№)-38
Дело (№)а-5961/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ивановой Н.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поспеловой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Л. об уменьшении исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП по (адрес) и ЕАО,
УСТАНОВИЛ:
Л. обратилась с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что административный истец является должником по исполнительному производству (№)-ИП по взысканию исполнительского сбора в сумме 120 169 рублей, возбужденному на основании ранее вынесенного постановления от (дата) о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству (№). Вместе с тем, истец находится в тяжелом материальном положении, на ее иждивении находится трое детей. Взыскатель отозвал исполнительный лист, сумма задолженности не взыскана в полном объеме. На данный момент с истца, как должника взыскана сумма исполнительского сбора в размере 30 000 рублей. Истец полагает, что действующим законодательством предусмотрена возможность снижения исполнительского сбора, в связи с чем, обратилась в суд с названными требованиями, просит уменьшить исполнительский сбор до 30 000 рублей.
Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по (адрес) и ЕАО, в качестве заинтересованного лица К..
В судебном заседании административный истец участие не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель административных ответчиков в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленном суду письменном отзыве указала, что на исполнении в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) находилось исполнительное производство (№)-ИП от (дата) о взыскании с Л. в пользу К. денежной суммы в размере 1 716 700 рублей. О возбуждении исполнительного производства должник была извещена в установленном законом порядке (дата) и должна была исполнить требования судебного пристава-исполнителя в срок до (дата), что последней не было сделано. (дата) судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 120 169 руб.. Требования взыскателя были исполнены частично, на его счет переведена денежная сумма в размере 19 275,08 рублей. В связи с поступлением заявления взыскателя об отзыве исполнительного листа, исполнительное производство было окончено. Вместе с тем, (дата) было возбуждено исполнительное производство о взыскании о взыскании с Л. исполнительского сбора. Полагает, что оснований для уменьшения исполнительского сбора не имеется.
Заинтересованное лицо К. в судебном заседании участие не принимал, о рассмотрении дела извещался в установленном законом порядке.
В соответствии с п.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Положениями ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, должностного лица, государственного или муниципального служащего …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд ….
В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу требований п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст.ст. 2,4 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено, что на исполнении в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) находилось исполнительное производство (№)-ИП от (дата) о взыскании с Л. в пользу К. денежной суммы в размере 1 716 700 рублей.
В силу ч.2.1 ст.14 Закона РФ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства (дата) была направлена в адрес административного истца на его личный кабинет через Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), что подтверждается скриншотом программы.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику предложено в 5-дневный срок добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа. Также в постановлениях должнику разъяснялось, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере, установленном действующим законодательством.
Далее как следует из материалов дела, в установленный срок, должником требования судебного пристава-исполнителя не были исполнены.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) с должника взыскан исполнительский сбор в сумме 120 169 руб.
(дата) исполнительное производство (№)-ИП окончено на основании п.10 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отзывом исполнительного документа.
При этом, в пользу взыскателя перечислена денежная сумма в размере 16 965,33 рубля.
(дата) возбуждено исполнительное производство о взыскании с Л. исполнительского сбора в сумме 120 169 рублей и с должника удержана сумма сбора в размере 30 600 рублей.
Административный истец просит снизить исполнительский сбор до указанной денежной суммы по причине тяжелого материального положения, в частности, нахождении на иждивении троих детей, обучение должника по очной форме.
В соответствии с положениями ст. 30 Закона РФ «Об исполнительном производстве», в случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника в случаях и порядке, которые установлены данным Федеральным законом.
Из содержания части 1 статьи 105 указанного Закона РФ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, …судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно статье 112 Федерального закона от (дата), исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и зачисляется в федеральный бюджет (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
В силу части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от (дата) (№)-П, п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
Из приведенной нормы следует, что привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Такое толкование закона приведено в пункте 2.1 Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов (дата) N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
С учетом положений части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ и п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда РФ от (дата) N 654-О, пункт 75 постановления Пленума (№)).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 74-76 Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Как следует из искового заявления, должник не оспаривает постановление о взыскании исполнительского сбора, при этом, просит снизить исполнительских сбор до 30 000 рублей.
Вместе с тем, снижение размера исполнительского сбора ниже низшего предела, противоречат положениям ч. 7 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей возможность уменьшения его размера, но не более чем на одну четверть.
Установив в части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, что исполнительский сбор с учетом смягчающих обстоятельств может быть снижен не более чем на одну четверть, федеральный законодатель выразил свою волю относительно пределов такого снижение.
Как установлено из представленных суду материалов дела, взыскатель К. является отцом двоих детей должника, при этом, должник обучается, состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, доход составляет ниже прожиточного минимума, при этом, на данный момент, взыскатель по личной инициативе отозвал исполнительный документ.
Принимая во внимание, что исполнительский сбор, являющийся по своей сути мерой воздействия на должника, в настоящее время с учетом приведенных выше обстоятельств не обеспечивает интересы взыскателя, на основании заявлений которого данные исполнительные производства были окончены.
При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения Верховного суда РФ, суд приходит к выводу о необходимости освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.
Оснований для уменьшения исполнительского сбора, суд не находит.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Л. - удовлетворить частично.
Освободить Л. от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) от (дата) по исполнительному производству (№)-ИП от (дата).
В удовлетворении требований об уменьшении исполнительского сбора – отказать.
Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.О. Иванова
(иные данные)