№ 2-1363/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2022 года г. Белорецк, РБ
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,
при секретаре Нужиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1363/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №...-№... от ...,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк ФИО2, по доверенности, обратилась в суд с иском к Б.С.АБ. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований представитель банка указала, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк, истец) и ФИО1 (далее ответчик, заемщик) заключили договор №...-P№... от 13.12.2016 года на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic №...xxx6082 по эмиссионному контракту №...-P№... от 13.12.2016. Также ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ранее был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лица, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался исполнять. В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 2 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.
Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №... от 13.12.2016 года за период с 02.08.2019 по 29.03.2022 в размере 83 633,45 руб., в том числе: просроченный основной долг - 80 486,98 руб., неустойка - 3 146,47 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 709,00 руб. Всего взыскать: 86 342 рубли 45 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из материалов дела установлено, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты, 13.12.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №...-Р-7318293990, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 25,9 % годовых.
Проставлением своей электронной подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
Условия кредитного договора банком исполнены, на счет №..., открытый на имя заемщика, перечислены денежные средства.
Из расчета задолженности по движению денежных средств (Приложение №2) видно, что платежи о внесении денежных средств на карту не производились.
Согласно п. 2.1 индивидуальных условий, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.
По гражданскому делу № 2-689/2020, истребованному у мирового судьи, установлено, что 24.03.2020 года ПАО Сбербанк обратился к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1
Мировым судьей судебного участка №2 по Белорецкому району РБ, выдан судебный приказ № 2-689/2020 от 24.03.2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору №...-№... от 13.12.2016 г.
На основании возражения ФИО1, определением мирового судьи от 25.10.2021 года отменен указанный выше судебный приказ №2-689/2020 от 24.03.2020 года.
Как следует из материалов дела, заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение условий договора, очередные платежи не производит. До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно представленного ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору №... от 13.12.2016 за период с 02.08.2019 по 29.03.2022 составляет в размере 83 633,45 руб., в том числе: просроченный основной долг- 80 486,98 руб., неустойка - 3 146,47 руб.
Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.
При указанных обстоятельствах, суд считает, исковые требования в части взыскания задолженности по основной сумме долга и просроченным процентам, подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 12 Кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, предусмотрена неустойка в размере 36 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.
Сумма неустойки, по представленному истцом расчету, составляет в общей сумме 3 146,47 руб.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Кроме того, согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд, с учетом положений ст. 395 ГК РФ, считает возможным взыскать размер неустойки в заявленной истцом сумме.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № I203-P-№... от 13.12.2016 года – удовлетворить.
Взыскать пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №...-Р№... от 13.12.2016 года за период с 02.08.2019 по 29.03.2022 в размере 83 633,45 руб., а также судебные расходы но оплате государственной пошлины в размере 2 709,00 руб. Всего взыскать: 86 342 (восемьдесят шесть тысяч триста сорок два) рубля 45 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение изготовлено с учетом положений ст.ст. 107 – 108 ГПК РФ, 17 июня 2022 года.
Судья подпись Г.В. Ручушкина
...
...
...
...
...