Дело №1-348/2023
Поступило в суд 18.05.2023
УИД: 54RS0006-01-2023-005642-47
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«14» августа 2023 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Коваленко О.В.,
при секретаре Савельевой Е.И.,
с участием
государственных обвинителей Лукьянова С.А.,
ФИО1,
ФИО2,
защитника - адвоката Криммель А.Ф.
подсудимого ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, военнообязанного, имеющего образование 9 классов, работающего без официального трудоустройства строителем-монтажником, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, под стражей не содержавшегося, судимого:
- приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 05.07.2022 по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на срок 2 года,
наказание в виде обязательных работ отбыто 13.06.2023, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства, истекает 15.07.2024,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено им в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
На основании приговора Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 05.07.2022, вступившего в законную силу 16.07.2022, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ №65 от 23.04.2019) и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на срок 2 года.
У ФИО3, находящегося в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения до 00 часов 45 минут 20.11.2022, возник умысел на управление автомобилем.
Реализуя задуманное, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО3 до 00 часов 45 минут 20.11.2022, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес>, сел за руль автомобиля «Ниссан Мурано 3,5 SE», государственный регистрационный знак <***> региона, завел двигатель автомобиля и поехал. В пути следования вблизи <адрес> 20.11.2022 в 00 часов 45 минут, управляя автомобилем «Ниссан Мурано 3,5 SE», государственный регистрационный знак <***> региона, ФИО3 был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску. В связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО3 управляет автомобилем в состоянии опьянения, он от управления автомобилем был отстранен и направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер №000304».
Согласно показаниям прибора алкотектора Юпитер № 000304 от 20.11.2022 в 02 часа 09 минут у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения, процент алкоголя в выдыхаемом ФИО3 воздухе составил 0,411 мг/л.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. Автомобиль, которым он управлял, принадлежит ФИО8 От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в стадии предварительного расследования.
На основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, данные подсудимым ФИО3 в стадии предварительного расследования, из которых следует, что в июле 2022 года он был осужден Октябрьским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Водительское удостоверение утеряно, с заявлением об этом он обращался в ГИБДД. 19.11.2022 он находился дома по адресу: <адрес>, ночью употребил около 2 литров пива. Через 30 минут ему потребовалось купить цветы, он решил поехать в <адрес>, воспользовавшись автомобилем «Ниссан Мурано», государственный регистрационный знак <***> регион. В пути следования 20.11.2022 около 02 часов 00 минут он был остановлен сотрудниками ДПС на пересечении <адрес>. У сотрудника ДПС появились сомнения в его трезвости, в присутствии двух понятых ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился, осуществил выдох в прибор-алкотектор, показания прибора составили 0,411 мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора он был согласен, поставил свои подписи в документах, составленных сотрудниками ГИБДД. Автомобиль был помещен на штраф-стоянку. Вину признал, в содеянном раскаялся. 20.11.2022 в ночное время он поехал на автомобиле от <адрес>, до момента задержания ехал 20 минут. В июле 2014 года, когда его лишили права управления, он проживал в <адрес>, точного адреса не помнит. (л.д. 63-66)
Суд, исследовав материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу о виновности ФИО3 в инкриминируемом деянии, исходя из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 в стадии дознания.
Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (инспектора ДПС ПДПС Управления МВД Росси по городу Новосибирску), данных им в стадии предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нёс службу в составе экипажа «Восток 107», и 20.11.2022 в 00 часов 45 минут вблизи <адрес> А по <адрес> был остановлен автомобиль «Ниссан Мурано», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3 В ходе беседы у ФИО3 изо рта исходил запах алкоголя, наблюдалась неустойчивость позы и нарушение речи. Было принято решение об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством и проведении ему освидетельствования на состояние опьянения. В присутствии двух понятых ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что последний согласился. Ему был передан прибор - алкотектор и разъяснено, как правильно осуществлять в него выдох. ФИО3 осуществил выдох в прибор-алкотектор «Юпитер 000304». Показания прибора составили 0,411 мг/л, было установлено, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения. С показаниями прибора тот согласился. При проверке по базам ГИБДД было установлено, что ФИО3 ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Автомобиль «Ниссан Мурано», государственный регистрационный знак <***> регион был помещен на штрафстоянку, ФИО3 отпущен домой. В дальнейшем выяснилось, что ФИО3 был осужден по ст. 264.1 УК РФ, в действиях последнего усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Время в протоколах проставлялось по наручным часам и соответствовало действительности. (л.д. 72-73)
Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в стадии предварительного расследования, следует, что в ноябре 2022 года он двигался в ночное время на автомобиле по <адрес> перекрестке с <адрес> его автомобиль был остановлен сотрудником ДПС, предложили принять участие в процессуальных действиях. Сотрудниками ДПС был остановлен ещё один автомобиль, его водитель-мужчина был приглашен быть понятым. Инспектор ДПС пояснил, что мужчина, находящийся в патрульном автомобиле, является водителем транспортного средства, был остановлен за управлением автомобилем, и необходимо провести освидетельствование на состояние опьянения, поскольку имеются подозрения, что мужчина не трезв. В присутствии обоих понятых мужчине предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, тот согласился. Инспектор ДПС передал мужчине прибор - акотектор, объяснил, как правильно осуществлять выдох в прибор. Мужчина осуществил выдох в прибор - алкотектор, по показаниям прибора мужчина находился в состоянии опьянения, с чем данный мужчина согласился. По внешним признакам было понятно, что последний находится в состоянии опьянения. Сотрудниками ДПС были остановлены необходимые документы, в которых поставили свои подписи участвующие лица. Личные данные мужчины он не запомнил, остановленный автомобиль марки «Ниссан Мурано» темного цвета. (л.д. 55-56)
Вину ФИО3 в совершении преступления также подтверждают следующие доказательства.
Как следует из рапорта инспектора ДПС ПДПС УМВД России по г. Новосибирску Свидетель №2, 20.11.2022 в 00 часов 45 минут у <адрес> А по <адрес> остановлен автомобиль «Ниссан», государственный регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО3 По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,41 мг/л. При проверке данного водителя по информационным базам ФИС ГИБДД-М установлено, что приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска ФИО3 привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанно с управлением транспортного средства на срок 2 года, судебный акт вступил в законную силу 16.07.2022. В действиях ФИО3 усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 5)
Из рапорта инспектора ДПС ПДПС УМВД России по г. Новосибирску Свидетель №2 следует, что 20.11.2022 в 00 часов 45 минут по адресу: <адрес> А был остановлен автомобиль «Ниссан Мурано», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3, у которого имелись признаки опьянения. При проверке по информационной базе ФИС-М было установлено, что 16.09.2022 данный гражданин был оформлен по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и что материл находится в производстве. После этого в присутствии двух понятых данный гражданин был отстранен от права управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Результат 0,411 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. Был составлен протокол об административном правонарушении 54 ПК 190583 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Автомобиль «Ниссан Мурано», государственный регистрационный знак <***> был помещен на специализированную стоянку в соответствии с п. 8 ст. 27.13 КоАП РФ в присутствии ФИО3 (л.д. 6)
Согласно приговора Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 05.07.2022, вступившего в законную силу 16.07.2022, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на срок 2 года. (48-50)
Как следует из протокола 54 НО № 538766 от 20.11.2022 об отстранении от управления транспортным средством, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляющий транспортным средством «Ниссан Мурано», государственный регистрационный знак <***>, 20.11.2022 в 02 часов 00 минут был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, так как имелись достаточные основания полагать, что последний управляет автомобилем в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). (л.д. 7)
Согласно акта 54 АО № 237186 от 20.11.2022 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 8)
Согласно чека прибора Юпитер 000304 от 20.11.2022 у ФИО3 в 02 часов 09 минут 20.11.2022 был обнаружен алкоголь в выдыхаемом воздухе, результат составил 0,411 мг/л. (л.д. 9)
В ходе осмотра предметов 29.01.2023 осмотрен белый бумажный конверт с пояснительной надписью: «107-экипаж от 20.11.22 ФИО3» с компьютерным диском внутри. При просмотре диска на ноутбуке «ASUS», при открытии папки «н 107 54» обнаружена папка «водитель», в которой находится 9 видеофайлов.
Видеозапись продолжительностью 1 час 6 минут 13 секунд, в левом верхнем углу имеется указание на дату: 20-11-2022 ВС, видеокамера расположена на лобовом стекле патрульного автомобиля ДПС, направлена в салон, где находятся двое инспекторов ДПС, патрульный автомобиль движется по улицам города, делает остановки.
39-49 минут от начала видеозаписи на переднее пассажирское сиденье садится ФИО3
53-16 минут от начала видеозаписи ФИО3 наклоняется вперед, видна только верхняя часть его головы, не видно, что именно он делает, затем занимает прежнее положение, ровно садится на сиденье.
55-12 минут от начала видеозаписи ФИО3 выходит из автомобиля на улицу.
55-32 минут от начала видеозаписи в салон на переднее пассажирское сиденье садится мужчина № 1.
57-40 минут от начала видеозаписи мужчина № 1 выходит на улицу.
58-02 минут от начала видеозаписи в салон автомобиля на переднее пассажирское сиденье садится мужчина № 2.
1 час 1 минута 25 секунд от начала видеозаписи мужчина № 2 выходит на улицу, в автомобиль возвращается ФИО3
На остальных видеофайлах информации, представляющей интерес для настоящего уголовного дела не обнаружено. (л.д. 29-34)
Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать ФИО3 виновным в совершении преступления.
При этом суд исходит из следующего.
ФИО3 в момент событий управлял автомобилем «Ниссан Мурано 3,5 SE» государственный регистрационный знак <***> региона, вблизи <адрес> 20.11.2022 в 00 часов 45 минут был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС Управления МВД России по г. Новосибирску. В связи с наличием оснований полагать, что ФИО3 управляет автомобилем в состоянии опьянения, он от управления автомобилем был отстранен, добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер №000304», согласно показаниям которого в 02 часа 09 минут у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения, процент алкоголя в выдыхаемом ФИО3 воздухе, составил 0,411 мг/л.
Показаниями свидетелей обвинения Свидетель №2 и Свидетель №1 подтверждается факт управления ФИО3 автомобилем 20.11.2022 в состоянии опьянения, что не отрицал и сам подсудимый. Перед допросами названные лица были в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора ФИО3 свидетели обвинения не имели, поскольку до событий между ними не сложились неприязненные отношения.
Не установлено судом и оснований для самооговора ФИО4, поскольку вина ФИО4 в управлении 20.11.2022 автомобилем «Ниссан Мурано 3,5 SE» государственный регистрационный знак <***> региона, в состоянии алкогольного опьянения, устанавливается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20.11.2022, согласно которого ФИО3 отстранен от управления автомобилем автомобилем «Ниссан Мурано 3,5 SE» государственный регистрационный знак <***> региона на основании наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние опьянения от 20.11.2022, согласно которому ФИО3 в присутствии понятых установлено состояние опьянения (л.д. 8), а также фактом его привлечения к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 05.07.2022 (48-50).
В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основывая выводы на их совокупности и, руководствуясь при этом, законом и совестью.
Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, их относимость, допустимость и достоверность сомнений не вызывает.
Исследовав полученные в ходе предварительного и судебного следствия доказательства, суд считает, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и доказана, подтверждается показаниями свидетелей, которые логичны, последовательны, связаны между собой и полностью подтверждаются и согласуются с письменными материалами дела.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что ФИО3 ранее, а именно приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 05.07.2022, вступившего в законную силу 16.07.2022, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
Диспозиция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса, либо настоящей статьей.
Следовательно, слова в предъявленном ФИО3 обвинении во фразе - имеющим судимость за совершение «в состоянии опьянения», являются излишними, так как такие слова относятся к квалификации действий лица по ст. 264 УК РФ.
Данное изменение не влечет ухудшения положения подсудимого, не увеличивает объем обвинения, не нарушает его право на защиту.
Действия подсудимого ФИО3, выразившиеся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 06.03.2023 № 0632-23 ФИО3 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от каннабиноидов (гашишная наркомания), которое выражено у него не столь значительно и не лишало его способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо временного психического расстройства в момент совершения преступления у ФИО3 не наступило. Следовательно, в момент совершения преступления ФИО3 мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО3 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. (л.д. 102-104)
С учетом выводов комиссии экспертов, которые сомнений у суда не вызывают, поведения подсудимого до, во время и после совершения деяния, а также в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО3 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (наличие психического расстройства).
Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.
Суд полагает об отсутствии оснований для признания в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку сама по себе признательная позиция подсудимого, не свидетельствует о том, что ФИО3 активно способствовал раскрытию преступления, а признание подсудимым своей вины в совершении преступления судом учтено. Кроме того, принимая такое решение, суд исходит из того, что ФИО3 не сообщил сотрудникам полиции информацию, до того им неизвестную, которая бы способствовала раскрытию или расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.
На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, принимая во внимание, что ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, а также с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО3 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ, и приходя к выводу о невозможности назначения более мягкого вида наказания.
Суд не находит оснований не применять к ФИО3 вышеуказанный дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, равно как и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО3 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.
Решая вопрос о размере дополнительного вида наказания, суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера и степени опасности совершенного преступления, и приходит к выводу, что наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, должно быть назначено на срок 4 года, полагая, что данного срока будет достаточно для исправления осужденного.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.
Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО3 положений ст. 73 УК РФ, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу о том, что его исправление невозможно без реальной изоляции от общества.
Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей возможность заменить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется, так как указанное наказание, ввиду обстоятельств, изложенных выше, по убеждению суда, не повлияет на исправление подсудимого.
Поскольку ФИО3 совершил преступление в период отбытия наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 05.07.2022, то окончательное наказание подлежит назначению ФИО3 с учетом положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 05.07.2022.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО3 надлежит в колонии-поселения, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.
Поскольку ФИО3 осуждается за совершение преступления к реальному лишению свободы, суд на основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Поскольку адвокат в защиту интересов ФИО3 принимал участие в судебном заседании на основании п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, а также учитывая материальное положение подсудимого, который трудился без официального трудоустройства, суд освобождает ФИО3 полностью от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 05.07.2022, окончательно ФИО3 назначить наказание в лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 14 августа 2023 года до вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.
Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня освобождения ФИО3 из мест лишения свободы.
Вещественное доказательство - компьютерный диск с записями видеорегистратора экипажа № 107, упакованный в белый бумажный конверт, по вступлении приговора суда в законную силу хранить в материалах уголовного дела.
От выплаты процессуальных издержек ФИО3 освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий (подпись) О.В. Коваленко