Дело № 2-1567/2025
УИД: 24RS0046-01-2024-009977-44
РЕШЕНИе
ИМенем российской федерации
15 мая 2025 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Медведской Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чернышевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО СЗ «Новый город» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Новый город» о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №СП 1/229, по условиям которого истец приобрела право на получение в собственность двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно акту приема -передачи, вышеуказанное жилое помещение было передано истцу ДД.ММ.ГГГГ, между тем, в ходе эксплуатации жилого помещения истцом были обнаружены недостатки строительного характера, что подтверждается досудебным заключением, согласно которому стоимость устранения недостатков составляет 118234 рубля. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к застройщику с претензией, в которой просила выплатить расходы по устранению недостатков, возместить расходы за проведение досудебного заключения, компенсировать моральный вред, однако требования потребителя удовлетворены не были.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 118234 рубля, неустойку в размере 3547,02 рубля, указав в резолютивной части решение суда о том, что неустойка взыскивается до момента фактического исполнения решения суда, расходы за проведение досудебного заключения в размере 35 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности 2 200 рублей, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовые расходы на отправку претензии в размере 270,04 рубля, расходы по оплате копии иска в сумме 296,44 рубля.
В дальнейшем, истцом были уточнены исковые требования, окончательно просит взыскать в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 76233,83 рубля, неустойку, указав в резолютивной части решение суда о том, что неустойка взыскивается до момента фактического исполнения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ, расходы за проведение досудебного заключения в размере 35 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности 2 200 рублей, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовые расходы на отправку претензии в размере 270,04 рубля, расходы по оплате копии иска в сумме 296,44 рубля.
В судебное заседание истец ФИО1 н явилась, извещена надлежащим образом, доверила представление интересов представителю ФИО6, который в судебном заседании уточненные исковые требований поддержал.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании просил применить положения ст. 333 ГК РФ, отказать во взыскании штрафа, неустойки, а также применить положения постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Третьи лица – АО УСК «Новый город», ООО «СТРОЙ -ГАРАНТ», АО Фирма «Культбытстрой», ООО ГК «Тепломонтаж», ООО СК «Ангара», ООО «Вездеход», ООО «Инженерные сети» о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Огласив уточненное исковое заявление, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"» № 17 от 28.06.2012 г., при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СЗ «Новый город» был заключен договор участия в долевом строительстве №СП 1/229, по условиям которого истец приобрела право на получение в собственность двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно акту приема -передачи, вышеуказанное жилое помещение было передано истцу ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке.
В процессе эксплуатации квартиры выявлены недостатки строительного характера.
Согласно заключению эксперта ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ» № КР-01/10-24 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения строительных недостатков составляет 118234 рубля.
Размер расходов истца по составлению указанной экспертизы составил 35 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о выплате денежных средств, которая ДД.ММ.ГГГГ была получена ответчиком, однако оставлена без удовлетворения.
В целях правильного разрешения спора, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно – техническая экспертиза.
Согласно заключению ООО «Сигма» № от ДД.ММ.ГГГГ эксперты пришли к следующим выводам: в <адрес> по адресу: <адрес> имеются строительные недостатки, не соответствующие условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, ГОСтам, положениям договора долевого участия, а также иным обязательным требованиям, с учетом естественного износа, в том числе оконных, балконных, входной двери, внутрикомнатных инженерных сетей, балкона. Выявленные недостатки относятся к малозначительным дефектам, то есть существо не влияют на использование продукции (жилой квартиры) по назначению и ее долговечность не делают вышеуказанную квартиру непригодной для предусмотренного договором использования. Все причины возникновения выявленных недостатков качества выполненных работ в квартире разделяются на некачественное выполнение работ по причине нарушения требований проектной нормативно- технической документации, нарушение требований эксплуатации. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 76 233,83 рубля с учетом Стандарта предприятия. Стоимость устранения выявленных недостатков без учета Стандарта предприятия составляет 179 352,42 рубля. Стоимость устранения эксплуатационных недостатков составляет 12 294,66 рублей.
В дальнейшем истец уточнили свои исковые требования, заявив к взысканию с ответчика расходы по устранению строительных недостатков в размере 76 233,83 рублей.
При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков с учетом Стандарта предприятия в размере 76 266,83 рубля.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение нарушения прав потребителей на получение объекта долевого строительства надлежащего качества, нарушены ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, объема и характер строительных недостатков, характера нарушения и вышеуказанных обстоятельств, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей в пользу истца.
Разрешая требования истцом о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с вступившим в законную силу с 22.03.2024г. Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2023 г. № 326 (ред. От 26.12.2024) в период с 01.01.2025 по 30.06.2025 (включительно) застройщику не начисляются иные неустойки (штрафы, пени), финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей и не урегулированные названным Законом (п. 1 данного Постановления, ч. 9 ст. 4 указанного Закона).
При таких обстоятельствах, требования о взыскании с застройщика штрафа, удовлетворению не подлежат.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение требований потребителя, исчисленная из расчета 1% * 76233.83 руб. начиная с 01.07.2025 года по день фактического исполнения денежного обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разрешая исковые требования о взыскании судебных расходов, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку размер взысканных судебных расходов суд находит разумным, справедливым, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на отправку претензии в размере 270,04 рубль, расходы на отправку ответчику копии искового заявления в размере 296,44 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности, поскольку из ее содержания следует, что такая доверенность является специальной и выдана на конкретное дело в размере 2 200 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного заключения в размере 35 000 рублей, поскольку данные расходы являются обязательными для истца в целях защиты своего нарушенного права, учитывая, что ответчиком ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было, досудебное заключение, представленное стороной истца оспорено не было.
Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Разрешая ходатайство ответчика, суд исходит из следующего.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекс (ст. 434 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Полномочия Правительства Российской Федерации как исполнительного органа государственной власти определены Федеральным конституционным законом от 6 ноября 2020 г. N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", статьей 5 которого закреплено, что Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов, распоряжений и поручений Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, а также обеспечивает их исполнение (часть 1). Акты Правительства Российской Федерации, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (часть 2).
В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона N 46-ФЗ Правительство Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало Постановление, которое устанавливает особенности применения требований Федерального закона № 214-ФЗ и применяется в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу Постановления.
Положения Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" при издании Постановления соблюдены.
Постановление размещено 22 марта 2024 г. на "Официальном интернет-портале правовой информации" (http://www.pravo.gov.ru) и опубликовано 25 марта 2024 г. в Собрании законодательства Российской Федерации.
Таким образом, Постановление утверждено Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных законом полномочий с соблюдением формы и порядка введения в действие.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. №479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (вступило в силу с момента официального опубликования 29 марта 2022 г.) установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: - неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.
В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
В связи с тем, что обстоятельства, требующие принятия и реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц, не отпали, Правительство Российской Федерации установило такие меры в Постановлении на новый период до 30 июня 2025 г. включительно.
С учетом изложенного, суд считает необходимым заявленное ходатайство представителя ответчика удовлетворить, предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков до 30.06.2025 включительно в части взыскания неустойки.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истцы был освобожден в силу Закона «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей (в размере по 3000 рублей за требования о компенсации морального вреда, за требования имущественного характера в размере 4000 рублей).
На основании изложенного и руководствуясь статей 194 – 198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «Новый город» о защите прав потребителя, - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Новый город» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки НП <адрес> в счет стоимости устранения строительных недостатков 76233 рубля 83 копейки, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, расходы за проведение досудебного заключения в размере 35 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей, расходы на отправку претензии в размере 270 рублей 04 копейки, за отправку копии искового заявления 296 рублей 44 копейки.
Предоставить ООО СЗ «Новый город» отсрочку исполнения решение суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков в размере 76233 рубля 83 копейки сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Новый город» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки НП <адрес> неустойку за нарушение требования потребителя из расчета 1% в день, исчисленную на сумму основного долга 76 233 рубля 83 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Новый город» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: Г.А. Медведская
В окончательной форме решение суда принято 05.06.2025.
Председательствующий: Г.А. Медведская