РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3259/25 иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ

Истец ООО СК "Согласие" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, и просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, со дня следующего за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.06.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному истцом по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 1000-2955178/23ТФ автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. Р832ВВ797 под управлением фио, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие несоблюдения водителем ПДД, ФИО1 управлявшем автомобилем марка автомобиля, г.р.з. В438КА199.

Истец признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил потерпевшей стороне сумму страхового возмещения в размере сумма, согласно акту о страховом случае № 191375/24-1 от 11.09.2024 г., и сумму в размере сумма, согласно акту о страховом случае № 191375/24-1 от 13.11.2024 г.

На момент дорожно-транспортного происшествия, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства виновника фио был застрахован в адрес «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ № 7040983851.

На основании обращения истца к страховой компании виновника ДТП, последняя в порядке ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возместила истцу причиненные убытки частично в пределах лимита в размере сумма

Представитель истца ООО "СК "Согласие" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 29.06.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному истцом по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 1000-2955178/23ТФ между ООО «СК Согласие» и фио автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения.

Согласно определению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29.06.2024 г., водитель ФИО1 не справился с управлением транспортного средства, в результате чего допустил наезд на транспортное средство марка автомобиля.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий водителя фио, допустившего нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба владельцу автомобиля марки марка автомобиля.

Рассмотрев заявление потерпевшего, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 258179 от 12.09.2024 г., и сумму в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 330576 от 18.11.2024 г. путем оплаты ремонта транспортного средства потерпевшего, что подтверждается актом о страховом случае, актом осмотра транспортного средства, направлением на ремонт, счетами на оплату.

На момент дорожно-транспортного происшествия, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства фио застрахован в адрес «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ № 7040983851.

На основании обращения истца к страховой компании виновного в дорожно-транспортном происшествии, последняя в порядке ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возместила истцу причиненные убытки частично в пределах лимита в размере сумма

Из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Размер фактически причиненного ущерба и выплаты страхового возмещения подтвержден заказ-нарядом, актовым выполненных работ, платежным поручением. Представленные доказательства не опровергнуты ответчиком.

Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение перешло право требования возмещения ущерба к ответчику, виновному в дорожно-транспортном происшествии.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации являются законными и обоснованными, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере сумма (сумма – сумма).

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы основного долга, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (в/у 7707 748656) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» с даты вступления решения суда в законную силу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемой ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемую на сумму основного долга в размере сумма по дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.09.2025 года.

Судья Н.С. Баранова