Решение по делу № 2-2381/2022 от 05.10.2022 - о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Гражданское дело № 2-2381/2022

№ 24RS0024-01-2022-002951-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 год г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в виде суммы материального ущерба в размере 146 350 руб., расходов по оплате услуг по осмотру и изготовлению экспертного заключения в размере 7 500 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг за подготовку искового заявления в размере 3 500 руб., почтовые расходы – 1 619,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4 127 руб., мотивировав свои требования тем, что 06.06.2022г. в 16 час. 00 мин. напротив произошло ДТП с участием автомобилей: Kia Morning г/н №, принадлежащего и под управлением ФИО1 и Honda Civic Ferio г/н № принадлежащего и под управлением ответчика ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, причинены механические повреждения автомобилю, принадлежащему истцу. Согласно экспертному заключению сумма затрат на восстановительный ремонт транспортного средства составляет 146 350 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом направлялась повестка по адресу регистрации ответчика, по адресу указанному в справке о ДТП, а также в объяснениях самого ФИО2, однако конверты возвращены, в связи с истечением срока хранения, что в силу ст. 117, 118 ГПК РФ признается судом надлежащим извещением ответчика, уклоняющегося от получения судебной повестки. Из дела видно, что ответчик занял по делу пассивную позицию, корреспонденция направлялась по месту регистрации ответчика, указанному в адресной справке, за направляемой в его адрес корреспонденцией на почтовое отделение ответчик не является, тем самым отказывается воспользоваться принадлежащими ему процессуальными правами и не выполнил возложенные на него процессуальные обязанности.

Представитель третьего лица СК «Югория» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Исходя из указанных положений суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела своевременно, ответчику достоверно известно о наличии задолженности, возражений по иску не поступало, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, уважительности причин неявки в суд не поступало.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд в порядке заочного производства, а также в отсутствие третьего лица, с согласия истца.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при применении статьи 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено, в судебном заседании: 06.06.2022г. в 16 час. 00 мин. напротив произошло ДТП с участием автомобилей: Kia Morning г/н №, принадлежащего и под управлением ФИО1 и Honda Civic Ferio г/н №, принадлежащего и под управлением ответчика ФИО2

Гражданская ответственность истца была застрахована на момент ДТП в рамках ОСАГО в СК «Югория» страховой полис ХХХ №.

Гражданская ответственность ответчика, связанная с эксплуатацией указанного автомобиля на момент ДТП не была застрахована.

Согласно административному материалу, а именно схемы места дорожно-транспортного происшествия, объяснений участников ДТП от 06.06.2022г., справке о ДТП, рапорту от 06.06.2022г. ФИО2, управляя автомобилем Honda Civic Ferio г/н № нарушил п.9.10 ПДД РФ, не соблюдал дистанцию до впереди движущегося ТС, допустил столкновение с автомобилем Kia Morning г/н №.

Постановлением от 06.06.2022г. ФИО2 признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей, данное постановление им не обжаловано, вступило в законную силу.

Анализируя по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии вины водителя ФИО2 управлявшего автомобилем Honda Civic Ferio г/н №, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, что состоит в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

Вины водителя ФИО1 в данном дорожно-транспортном происшествии суд не усматривает.

Автомобиль Kia Morning г/н №, принадлежит на праве собственности ФИО1, автомобиль Honda Civic Ferio г/н № – ФИО2, что подтверждается сведениями ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 16.08.2022г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 146 350 рублей, со ссылкой на экспертное заключение ООО «Гранит» № от 10.07.2022г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 146 350 рублей, с учетом износа 88 768 рублей, в акте осмотра ТС и калькуляции стоимости ремонта перечислены работы и материалы, перечень которых соответствует характеру повреждений автомобиля согласно справке о ДТП от 06.06.2022г., указанное заключение ответчиком не оспорено, другими доказательствами не опровергнуто, может быть принято судом за основу при определении размера ущерба, подлежащего возмещению, в связи с тем, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, полис ОСАГО отсутствовал, с него в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 146 350 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В судебном заседании установлено, что в целях защиты нарушенного ответчиком права, истцом понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 7 500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом понесены расходы на квалифицированную юридическую помощь за составление искового заявления в размере 3500 рублей, почтовые расходы за отправку копий документов страховой компании «Югория» и за отправку копии искового заявления ответчику в размере в размере 1 619,20 руб., подтвержденные документально, которые суд признает судебными расходами, понесенными истцом в связи с обращением в суд, и считает необходимым взыскать данные расходы в размере 3 500 рублей с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 127 рублей, которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 146 350 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 500 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг за подготовку искового заявления в размере 3 500 рублей, почтовые расходы - 1 619,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 127 рублей, а всего 163 096,20 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Канский городской суд Красноярского края в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Дмитриенко

Мотивированное заочное решение изготовлено: 05.10 2022 года