Копия

Дело № 2-875/2022

32RS0008-01-2022-001066-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дятьково 16 сентября 2022 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.,

при секретаре Сусековой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Транскапиталбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности. Иск мотивирован тем, что 16.07.2021 между ПАО «Транскапиталбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 150 000 руб., а заемщик принял обязательства возвратить кредит до 22.06.2026 на условиях договора с уплатой процентов по ставке 15,50% годовых ежемесячными платежами согласно графику платежей. Ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 22.11.2021 по 24.05.2022 в общей сумме 159 155, 37 руб., из которой сумма задолженности по просроченному кредиту – 144 777,42 руб., задолженности по просроченным процентам –12 553,10 руб., задолженность по текущим процентам на просроченный кредит – 297,48 руб., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита – 932,18 руб., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов – 582,61 руб., неустойка по процентам на просроченный кредит – 12, 58 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 10 383,11 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16.07.2021 между ПАО «Транскапиталбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 150 000 руб., а заемщик принял обязательства возвратить кредит до 22.06.2026 на условиях договора с уплатой процентов по ставке 15,50% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, представил заемщику кредит в размере 150 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик осуществляет погашение кредита путем уплаты ежемесячного платежа в дату платежа – 20 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) - 3 610 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности.

19.04.2022 Банком в адрес ответчика направлялось заключительное требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм с требованием погасить задолженность, которое осталось без исполнения.

Согласно расчету, предоставленному истцом, общая сумма задолженности за период с 22.11.2021 по 24.05.2022 в общей сумме 159 155, 37 руб., из которой сумма задолженности по просроченному кредиту – 144 777,42 руб., задолженности по просроченным процентам –12 553,10 руб., задолженность по текущим процентам на просроченный кредит – 297,48 руб., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита – 932,18 руб., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов – 582,61 руб., неустойка по процентам на просроченный кредит – 12, 58 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, находит его арифметически верным, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен, суд полагает возможным положить его в основу решения суда при определении задолженности.

Таким образом, в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору.

При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки обязательств (п.12 Индивидуальных условий).

Учитывая размер задолженности, длительность неисполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности по кредиту, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Поскольку ответчиком, в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, альтернативного расчета задолженности не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку задолженность ФИО1 добровольно не погашена, данное обстоятельство является основанием для расторжения кредитного договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 383, 11 руб., что подтверждается платежным поручением № 64879 от 05.07.2022.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный 16.07.2021 между публичным акционерным обществом «Транскапиталбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору <***> по состоянию на 15.03.2022 за период с 22.11.2021 по 24.05.2022 в размере 159 155 (сто пятьдесят девять тысяч сто пятьдесят пять) рублей 37 (тридцать семь) копеек; из которой сумма задолженности по просроченному кредиту – 144 777 (сто сорок четыре тысячи семьсот семьдесят семь) рублей 42 (сорок две) копейки, задолженности по просроченным процентам –12 553 (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят три) рублей 10 (десять) копеек, задолженность по текущим процентам на просроченный кредит – 297 (двести девяносто семь) рублей 48 (сорок восемь) копеек, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита – 932 (девятьсот тридцать два) рубля 18 (восемнадцать) копеек, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов – 582 (пятьсот восемьдесят два) рубля 61 (шестьдесят одна) копейка, неустойка по процентам на просроченный кредит – 12 (двенадцать) рублей 58 (пятьдесят восемь) копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» возврат государственной пошлины в размере 10 383 (десяти тысяч трехсот восьмидесяти трех) рублей 11 (одиннадцати) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2022 г.

Председательствующий судья (подпись) Л.Г. Гуляева

<данные изъяты>