Дело № 2а-3771/2023

(УИД 36RS0004-01-2023-004225-04)

Стр. 3.027

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 27 сентября 2023 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Козьяковой М.Ю.,

при секретаре Киселевой А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца Яковенко О.И.,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СОСП по Воронежской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по Воронежской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконными постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

установил:

в адрес суда поступило административное исковое заявление, направленное посредством почтовой связи 16.06.2023, в котором административный истец просит признать незаконными постановление начальника отделения – старшего судебного пристава МРОСП по ОИП ФИО4 от 29.05.2023 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП и постановление судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ФИО3 от 29.05.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований, со ссылкой на положения ст.ст. 98.1, 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 21, 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает, что 29.05.2023 начальник отделения – старший судебный пристав МРОСП по ОИП ФИО4 вынес постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором указал, что решение о возбуждении исполнительного производства принято судебным приставом-исполнителем преждевременно. В тот же день судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа по гражданскому делу №. Административный истец полагает, что указанные постановления нарушают его права и законные интересы, поскольку вступившим в законную силу решением суда на департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области возложена обязанность заключить с ФИО1 договор найма специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда, однако до настоящего времени жилье административному истцу не предоставлено. При этом решением суда не установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения решения (л.д. 4-9).

21.06.2023 административный иск принят к производству суда и по нему возбуждено административное дело (л.д. 2-3).

В связи с исключением из структуры ФССП межрегиональных отделений судебных приставов по ОИП судом произведена замена ненадлежащих административных ответчиков на надлежащих – судебного пристава-исполнителя СОСП по Воронежской области ФИО3 и начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Воронежской области ФИО4 (л.д. 38, 62-63).

Определением, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 13.07.2023, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (л.д. 38).

В судебное заседание административные ответчики – судебный пристав-исполнитель СОСП по Воронежской области ФИО3 и начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по Воронежской области ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, представители заинтересованных лиц – департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области и департамента социальной защиты Воронежской области не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке (л.д. 84-88, 91), представитель департамента социальной защиты Воронежской области письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 80), иные лица о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Учитывая изложенное, суд в силу ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

В настоящем судебном заседании административный истец ФИО1 и представитель административного истца по ордеру адвокат Яковенко О.И. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя СОСП по Воронежской области ФИО3 и старшего судебного пристава СОСП по Воронежской области ФИО4 – по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку постановления являются законными, вынесены на основании ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что до вынесения департаментом социальной защиты Воронежской области приказа о предоставлении административному истцу жилого помещения оснований для ведения исполнительного производства по исполнительному листу, предъявленному к департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, не имеется.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом.

Статьей 31 Закона об исполнительном производстве установлен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований (ч. 9 ст. 21 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 5 ст. 14 Закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В пункте 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Как следует из материалов административного дела, приказом департамента социальной защиты Воронежской области от 12.11.2015 № 2350/ОД ФИО1 принят на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда Воронежской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (л.д. 22-23).

Ленинским районным судом г. Воронежа 13.05.2022 вынесено решение по гражданскому делу №, которым на департамент социальной защиты Воронежской области возложена обязанность принять решение о предоставлении ФИО1 благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда Воронежской области по нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; на департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области – заключить с ФИО1 договор найма специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда на жилое помещение, предоставленное на основании решения департамента социальной защиты Воронежской области; на департамент строительной политики Воронежской области – заключить с ФИО1 договор найма специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда на жилое помещение, предоставленное на основании решения департамента социальной защиты Воронежской области. Решение суда вступило в законную силу 21.06.2022 (л.д. 16-20).

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по гражданскому делу № в отношении обязанности, возложенной решением суда на департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 106).

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава МРОСП по ОИП ФИО4 от 29.05.2023 отменено постановление от 01.08.2022 в связи с тем, что решение о возбуждении исполнительного производства принято судебным приставом-исполнителем преждевременно, так как судом установлен порядок исполнения вступившего в законную силу решения суда в отношении департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, а именно после принятия департаментом социальной защиты Воронежской области решения в форме приказа о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда Воронежской области (л.д. 108).

29.05.2023 судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 11 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве (л.д. 110).

Оценивая исследованные в настоящем судебном заседании доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 Порядка предоставления жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лицам, ранее относившимся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигшим возраста 23 лет (далее – Порядок), утвержденного приказом департамента социальной защиты Воронежской области от 12.12.2019 № 71/н, осуществление закупок жилых помещений специализированного жилищного фонда Воронежской области путем заключения договоров (государственных контрактов) купли-продажи и договоров участия в долевом строительстве в целях обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, лиц из числа детей-сирот и лиц, которые достигли возраста 23 лет, осуществляется исполнительным органом государственной власти Воронежской области, уполномоченным правительством Воронежской области, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Информацию о включении приобретенных в соответствии с пунктом 3 данного Порядка жилых помещениях в состав специализированного жилищного фонда Воронежской области департамент социальной защиты Воронежской области запрашивает у департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

Департамент социальной защиты Воронежской области принимает решение в форме приказа о предоставлении детям-сиротам, лицам из числа детей-сирот и лицам, которые достигли возраста 23 лет, жилого помещения специализированного жилищного фонда Воронежской области по договору найма специализированных жилых помещений в течение 10 рабочих дней со дня получения информации о включении приобретенных жилых помещений в состав специализированного жилищного фонда Воронежской области.

Департамент социальной защиты Воронежской области в течение 5 рабочих дней со дня принятия приказа о предоставлении жилого помещения детям-сиротам, лицам из числа детей-сирот и лицам, которые достигли возраста 23 лет, направляет его копию в департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области для заключения договора найма специализированного жилого помещения (п.п. 5-7 Порядка).

Таким образом, региональным законодательством установлена особая процедура предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. С учетом данной процедуры при вынесении решения по гражданскому делу № суд определил, что департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обязан заключить с ФИО1 договор найма специализированного жилого помещения после принятия департаментом социальной защиты Воронежской области соответствующего решения.

Доказательств принятия департаментом социальной защиты Воронежской области решения о предоставлении административному истцу благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда Воронежской области по нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в материалы дела не представлено.

Следовательно, в рассматриваемом случае старший судебный пристав, отменяя постановление о возбуждении исполнительного производства, а судебный пристав-исполнитель – отказывая в возбуждении исполнительного производства, пришли к верному выводу о преждевременности возбуждения исполнительного производства, так как решением суда установлена зависимость исполнения обязанности департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области от принятия департаментом социальной защиты Воронежской области решения о предоставлении ФИО1 жилого помещения.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных условий для признания оспариваемых постановлений незаконными по административному делу не установлено.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из скриншотов из программы АИС ФССП России, административный истец получил оспариваемые постановления 29.05.2023 (л.д. 109, 111), однако административный иск подан в суд 16.06.2023 (л.д. 24), что свидетельствует о пропуске административным истцом срока для обращения в суд.

Административный истец о восстановлении пропущенного процессуального срока не просил, на наличие каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших административному истцу обратиться в суд до истечения вышеуказанного трехмесячного срока, не указал.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Учитывая, что имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о незаконности оспариваемых постановлений, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца обжалуемым постановлением не представлено, при этом пропущен срок на обращение с административным иском, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными постановления начальника отделения – старшего судебного пристава МРОСП по ОИП ФИО4 от 29.05.2023 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП и постановления судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ФИО3 от 29.05.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СОСП по Воронежской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по Воронежской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконными постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2023.

Судья М.Ю. Козьякова