Дело № 2- 551/2022
61RS0031-01-2022-001019-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022г.
ст. Егорлыкская Ростовская область
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Поповой О.М.,
При помощнике судьи Трегубовой И.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.12.2021,
Установил:
В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилось Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения №8619 (далее по тексту - ПАО «Сбербанк», банк) с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.12.2021.
В обоснование иска указывалось на то, что 20.12.2021 между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор № 5200WYY6F0VR2Q0AQ0QS1Q, по которому заемщику был выдан кредит в сумме 1000 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 17% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ( оплачивать аннуитетные платежи). Банк свои обязательства выполнил. В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства, в результате перед истцом образовалась задолженность за период с 23.08.2022г. в размере 938155 руб. 84 коп., состоящая из основного долга- 909882 руб. 33 коп., просроченных процентов- 28273 руб. 51 коп. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита. Данное требование было оставлено без ответа. В связи с изложенным истец ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения №8619 просил суд: взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № 5200WYY6F0VR2Q0AQ0QS1Q от 20.12.2021 в размере 938155 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12581 руб., а всего 950737 руб. 40 коп.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца (л.д. 5). В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд проводит судебное заседание без представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, не направил в суд своего представителя, не просил рассматривать дело без его участия. С учетом изложенного в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело без его участия.
Суд, исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 20.12.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор № 5200WYY6F0VR2Q0AQ0QS1Q, по которому заемщику был выдан кредит в сумме 1000 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 17% годовых. (л.д. 10,12-15,32-40).
Согласно условиям п.7 кредитного договора ответчик обязан вносить ежемесячно аннуитетные платежи ( в размере 35651 руб.), установленные в соответствии с Общими условиями кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 32-40).
Как следует из материалов дела, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив 20.12.2021 ИП ФИО2 платежным поручением №144154 сумму 1000 000 руб. (л.д.16-17).
ИП ФИО2 в свою очередь, надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства, в результате перед истцом образовалась задолженность по состоянию на 23.08.2022 в размере 938155 руб. 84 коп., состоящая из основного долга- 909882 руб. 33 коп., просроченных процентов- 28273 руб. 51 коп (л.д.28-31).
Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком по данному кредитному договору судом не установлено.
Расчет задолженности по указанному кредитному договору, предоставленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным (л.д.28).
21.07.2022 банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредитной задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору №5200WYY6F0VR2Q0AQ0QS1Q(л.д.22). Доказательств исполнения данного требования суду представлено не было.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что кредитный договор №5200WYY6F0VR2Q0AQ0QS1Q заключен между сторонами в требуемой законом письменной форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Факт выдачи кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается совокупностью письменных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.
При этом, заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, ежемесячное погашение платежей в счет погашения основного долга и начисления процентов за пользование кредитными средствами не производится, в связи с чем, истец вправе требовать возврата оставшейся суммы с причитающимися процентами и неустойкой досрочно.
Судом установлено, что ФИО1 существенно нарушены условия договора, ежемесячное погашение платежей за кредиту не производится, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания суммы задолженности.
Как следует из выписки Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП ФИО1 прекратил свою деятельность 30.06.2022 (л.д.18).
Несмотря на утрату ответчиком статуса индивидуального предпринимателя, указанное лицо продолжает нести ответственность, возникшую из обязательств индивидуального предпринимателя, но только как физическое лицо, долг не прекращается, поскольку возможность его погашения ответчиком не утрачивается.
В силу положений ст. ст. 23 и 24 ГК РФ утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Следовательно, утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя не влечет прекращения обязательства и не препятствует реализации принадлежащего обществу права на взыскание с ФИО1 убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в соответствии с заключенным договором оказания услуг.
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).
Такого основания прекращения обязательства как прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, законом и договором оказания услуг не предусмотрено. Обязательства перед кредиторами после прекращения деятельности предпринимателем и исключения его из государственного реестра удовлетворяются за счет личного имущества предпринимателя.
В связи с чем исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору № 5200WYY6F0VR2Q0AQ0QS1Q, образовавшейся за период на 23.08.2022 в размере 938155 руб. 84 коп., подлежат полному удовлетворению.
Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме 12581 руб. (л.д.8).
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ( паспорт серия 6009 №642740 выдан отделением в ст. Егорлыкская Межрайонного отдела УФМС России по Ростовской области в г. Зернограде 13.01.2010) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 задолженность по кредитному договору № 5200WYY6F0VR2Q0AQ0QS1Q от 20.12.2021 по состоянию на 23.08.2022 в размере 938155 рублей 84 копеек, состоящую из основного долга- 909882 рубля 33 копейки, просроченных процентов- 28273 рубля 51 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12581 рубль, а всего 950737 рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 18.11.2022