Дело № 2-594/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года город Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кирилловой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Астафьевой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Константиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-594/2023 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Новотроицк, товариществу собственников недвижимости садоводческого товарищества Новотроицкого управления АО «Южуралэлектромонтаж», ФИО2 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> участок №, в силу приобретательной давности.

В обосновании исковых требований указал, что на основании распоряжения администрации города Новотроицка Оренбургской области № от 15.05.1995 за садоводческим потребительским кооперативом № 28 АО «Носта» был закреплен земельный участок. Земельные участки переданы в собственность граждан, являющимися членами товарищества.

В 2001 году истец приобрел земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> участок 230. Право собственности на земельный участок не зарегистрировано. С 2001 года и по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком, как своим собственным. В настоящее время надлежащим образом оформить сделку купли-продажи не представляется возможным, поскольку отсутствуют необходимые правоустанавливающие документы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Местонахождение ответчика судом не установлено. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат Константинова Т.В., которая в судебном заседании возражала по заявленным требованиям. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представители ответчиков администрации МО г.Новотроицк Оренбургской области, товариществу собственников недвижимости садоводческого товарищества Новотроицкого управления АО «Южуралэлектромонтаж» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В своем отзыве Администрация МО г. Новотроицк Оренбургской области просила принять решение на усмотрение суда по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 ст.234 ГК РФ предусмотрено, что лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление №10/22 от 29.04.2010), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п.16 постановления №10/22 от 29.04.2010 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п.2 ст.218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения администрации города Новотроицка Оренбургской области № от 15.05.1995 за садоводческим потребительским кооперативом № 28 АО «Носта» был закреплен земельный участок. Земельные участки переданы в собственность гражданам, являющимися членами товарищества.

Согласно списку членов садоводческого товарищества № 28, за ФИО2 закреплен участок №, площадью <данные изъяты> кв. м.

Согласно выписке из ЕГРП от 13.03.2023 следует, что право собственности на спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участок <данные изъяты> не зарегистрировано, участку присвоен кадастровый номер №. Из особых отметок следует, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения необходимые для заполнения информации о зарегистрированных правах, описание местоположения земельного участка, о частях земельного участка отсутствуют.

Согласно расписке от 27.08.2001 ФИО2 получил за продажу садового участка № денежные средства в размере <данные изъяты> руб. от ФИО1 Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании показаниями истца.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Н.Т.В.. суду показала, что она с 2009 года является членом ТСН СТ Новотроицкого управления АО «Южуралэлектромонтаж». Ей известно, что истец ФИО1 с 2009 года и по настоящее время пользуется земельным участком № и несет все расходы по содержанию земельного участка. Задолженности по оплате взносов не имеет.

Как следует из справки председателя ТСН СТ Новотроицкого управления АО «Южуралэлектромонтаж» С.Н.И.., ФИО1 в период с 2001 года по настоящее время пользуется земельным участком №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенном по адресу: <адрес>», участок № Несет все расходы по содержанию сада, задолженностей не имеет.

Таким образом, спорный земельный участок с 2001 года находится в пользовании истца ФИО1, что подтверждается материалами дела, показаниями свидетеля.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок истец ФИО1 получил от ответчика ФИО2 в августе 2001 года и с этого времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным земельным участком как своим собственным недвижимым имуществом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности применения в данном деле положений ст. 234 ГК РФ, поскольку признание права собственности в судебном порядке является единственной возможностью для надлежащего оформления истцом прав на недвижимое имущество.

При этом, суд принимает во внимание, что истец пользуется спорным объектом открыто как своим собственным на протяжении длительного времени, то есть более 20 лет.

Решение суда о признании за ФИО1 права собственности на земельный участок, является основанием для регистрации права собственности на данный земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город Новотроицк, товариществу собственников недвижимости садоводческого товарищества Новотроицкого управления АО «Южуралэлектромонтаж», ФИО2 о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> участок №

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Кириллова Л.В.

Мотивированное решение составлено 19.04.2023.

Судья: Кириллова Л.В.