УИД № № Дело №1-65/2023
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
18 декабря 2023 г. г. Бирюч
Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Максимовой С.А.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красногвардейского района Маркова А.А.
подсудимого ФИО1
защитника Чернявских А.И.,
при секретаре Смовжовой И.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района Белгородской области от 14 декабря 2022 г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
. ФИО2, употребив спиртные напитки, в нарушение требований п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, будучи подвергнутый административному наказанию за совершенное им административное правонарушение по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, сел за руль автомобиля Богдан 2110 государственный регистрационный знак № и начал движение по улицам <адрес>
В 17 часов 36 минут при движении по ул.<адрес>, автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по Красногвардейскому району Белгородской области.
В 18 часов 22 минуты . в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 с применением технического средства измерения – анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе – Алкотектор « , было установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,898 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что значительно превышает предел допустимой нормы 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, и данный результат соответствует состоянию алкогольного опьянения и не допустим при управлении транспортным средством.
ФИО2 на предварительном следствии вину свою признал в полном объёме, не оспаривал и квалификацию. Заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал, что совершил указанное преступление, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, положения ст. 2269 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Полностью осознал произошедшее, раскаивается в содеянном.
Защитник поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Марков А.А. также согласен с объёмом предъявленного обвинения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО2.
Приговор ФИО2 постановляется без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314-316, 2269 УПК РФ.
Подсудимый ФИО2 понимает сущность предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении: рапортом и сообщением старшего УУП ОМВД России по Красногвардейскому району Белгородской области согласно которому г. был выявлен факт повторного управления ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак №. В его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ; протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: с<адрес>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ., согласно которому ФИО2 . в 18 часов 07 минут был отстранён от управления автомобилем Богдан государственный регистрационный знак №, за управление транспортным средством с признаками опьянения; свидетельством о поверке технического средства Алкотектор регистрационный № № заводской номер № подтверждается, что техническое средство на основании результатов периодической проверки признано пригодным к применению, действительно г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № №№ от г. и результатом освидетельствования из которых следует, что у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,898 мг/л выдыхаемого воздуха; протоколом о задержании транспортного средства №, согласно которому . в 18 часов 30 минут был задержан автомобиль Богдан 2110 государственный регистрационный знак №; справкой ОГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району и копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района Белгородской области от 14 декабря 2022 г. подтверждается, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Срок лишения права управления транспортными средствами исчислялся с 30 декабря 2022 г. по 26 июля 2024 г.. Наложенный административный штраф уплачен 27 февраля 2023 г.; протоколом выемки видеозаписи с камеры видеорегистратора с фиксацией составления административного материала в отношении ФИО2 от 20 ноября 2023 г.; протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (видеозаписи) г., в ходе которого была просмотрена и прослушана видеозапись на DVD диске, изъятого в ходе выемки с процедурой составления административных протоколов в служебном автомобиле ДПС в отношении ФИО2; протоколами допроса свидетелей Д.А., Д.С. и ФИО3, подтвердивших факт управления ФИО2 автомобилем Богдан 2110 в состоянии алкогольного опьянения; признательными показаниями самого ФИО2, показаниями свидетеля Л.Н. (матери ФИО2) и свидетельством о регистрации транспортного средства № № (л.д.89-90), паспортом транспортного средства № (л.д. 91), карточкой учета транспортного средства (л.дж. 24) подтверждается, что автомобиль, которым управлял ФИО2, принадлежит Л.Н..
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:
по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Изучение личности подсудимого в судебном заседании показало следующее, ФИО2 по месту жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб со стороны соседей и жителей поселения не поступало, по месту работы характеризуется положительно. Не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ 14 декабря 2022 г. (л.д. 76,77,99,100,140). На учете у врачей психиатра, фтизиатра, нарколога, терапевта, хирурга, дерматовенеролога не состоит (л.д. 94 - 98).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Учитывая, данные о личности подсудимого, характер, степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающего обстоятельства, согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о снижении общественной опасности его личности, суд полагает, назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений, без применения более строгого вида наказания (ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 60 УК РФ).
Подсудимый не относится к числу лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не может быть назначен вышеуказанный вид наказания.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Учитывая, что совершенное подсудимым преступление является преступлением небольшой тяжести (ч.2 ст. 15 УК РФ), оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в целях обеспечения исполнения приговора.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: DVD диск хранить при уголовном деле.
Принимая во внимание, что транспортное средство, которым управлял ФИО2, ему не принадлежит, суд не усматривает оснований для применения меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
В связи с тем, что подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, который был прекращен по инициативе государственного обвинителя, с учетом его тяжелого материального положения, суд полагает процессуальные издержки за оказание адвокатом Чернявских А.И. юридической помощи в сумме 3 292 руб. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 -309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: DVD диск хранить при уголовном деле.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3 292 руб. отнести за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд.
Председательствующий судья Максимова С.А.