№ 2-59/2025

УИД 54RS0004-01-2024-001749-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Наваловой Н.В.,

При помощнике судьи Черикчиевой Ш.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «Энергоресурс», ООО СЗ «МКристал» о признании недействительным акта приема-передачи квартиры, о возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «Энергоресурс», ООО СЗ «МКристал», в котором просит с учетом уточнений признать недействительным акт приема-передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный между истцом и застройщиком ООО СЗ «МКристал», как несоответствующий условиям договора долевого участия, взыскать с ООО СЗ «МКристал» расходы на устранение недостатков в квартире в сумме 640 701,36 руб., взыскать с ООО СЗ «МКристал» неустойку за нарушение срока передачи квартиры надлежащего качества по договору долевого участия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по ДД.ММ.ГГГГ с учетом моратория) в сумме 1 493 478 руб., взыскать с ответчиков ООО СЗ «МКристал» и ООО УК «Энергоресурс» в солидарном порядке неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 031 023,31 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф в порядке п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. (т.1 л.д.5-9, т.3 л.д. 115-117).

В обоснование иска указано, что истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО СЗ «МКристал».

Указанный дом находится на обслуживании в ООО УК «Энергоресурс». Дом построен в 2021 году, срок гарантии от застройщика до 2026 года.

Спорная квартира передана застройщиком ООО СЗ «МКристал» по акту приему-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Истец неоднократно обращался к ответчикам с заявлениями о промерзании стен в квартире, некачественно установленных окнах и других существенных недостатках. Указанные недостатки ответчиками не устранены.

В результате недостатков квартира истца промерзает, имущество приходит в негодность по причине ненадлежащего температурного режима, наличия в квартире излишней влаги, промокания. Со стен отваливается штукатурка, отстают обои.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков претензию о выплате убытков, ответ на которую не поступил.

Поскольку при рассмотрении дела в ходе проведения судебной экспертизы установлен ряд недостатков в квартире, стоимость устранения недостатков с учетом НДС составляет 640 701,36 руб.

Так как выявленные недостатки возможно было определить только с привлечением специалиста и с использованием специального оборудования, истец при приемки квартиры ДД.ММ.ГГГГ не мог самостоятельно выявить недостатки в квартире, в связи с чем полагает, что ответчик ООО СЗ «МКристал» до настоящего времени не исполнил свои обязательства по договору долевого участия в части передачи квартиры надлежащего качества, в связи с чем акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным и подлежит отмене.

Поскольку договором долевого участия, пунктом 13.3 предусмотрена ответственность за нарушение срока передачи квартиры в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки, застройщик ООО СЗ «МКристал» обязан выплатить истцу неустойку за нарушение срока передачи квартиры надлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (расчет по ДД.ММ.ГГГГ с учетом моратория) в сумме 1 493 478 руб.

Так как многоквартирный дом, в котором расположена квартира истца, находится под управлением управляющей организации ООО УК «Энергоресурс», профессионального участника содержания и эксплуатации многоквартирного дома, то управляющая организация также несет ответственность за несвоевременное устранение недостатков в квартире истца.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам ООО УК «Энергоресурс» и ООО СЗ «МКристал» с претензией о выплате убытков в виде стоимости устранения недостатков в квартире, которая ответчиками не была исполнена, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке неустойка за нарушение срока устранения недостатков в сумме 2 031 023,31 руб.

Поскольку истец в силу положений Закона о защите прав потребителей вправе претендовать на компенсацию морального вреда и штрафа в порядке п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., и штраф в размере 50% о присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО2, который доводы иска с учетом уточнений поддержал. Указал, что при взыскании с ответчика ООО СЗ «МКристал» расходов, связанных с устранением недостатков, необходимо принять во внимание, что расчет стоимости материалов по экспертному заключению необходимо рассчитать с учетом НДС, таким образом, итоговая сумма расходов составит 640 701,36 руб.: 72 412,91 руб.+ 415 755,25 руб.+ 152 533,20 руб. (127 111,39 руб.+ НДС 20%).

Представитель ответчика ООО СЗ «МКристал» ФИО3 в судебном заседании требования иска не признала, указав следующее. Не оспаривая факта наличия договорных отношений с истцом по договору долевого участия, пояснила, что стороны договора исполнили свои обязательства друг перед другом ДД.ММ.ГГГГ, подписав акт приема-передачи. Действующим законодательством РФ не предусмотрено начисление неустойки за нарушением срока передачи квартиры надлежащего качества, в связи с чем требования истца в этой части под правовое регулирование не подпадает. Кроме того, указанное требование заявлено по прошествии 3-х летнего срока исковой давности, истцом при расчете неустойки в сумме 1 493 478 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учтены моратории, установленные постановлениями Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенной судебной экспертизы указала, что Э. на дату обследования объекта использовалось не поверенное оборудование (дальномер, тепловизор, рулетка измерительная), что ставит под сомнение достоверность и объективность проведенных измерений. Э. необоснованно ссылаются на применение высококачественной штукатурки, тем самым завышая стоимость ремонтных работ. При расчете стоимости устранения недостатков Э. необоснованно пришел к выводу о применении при строительстве теплоизоляционной плиты в 200 мм., ширина которой была зафиксирована на момент осмотра (через 4 года после строительства), т.к. теплоизоляционная плита может расширяться со временем. При расчете неустойки за нарушение срока устранения недостатков истцом также не принято во внимание постановление Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом периода моратория на начисление неустойки, предоставления отсрочки для исполнения требований в отношении выплат неустойки, штрафа. При расчете штрафа также необходимо руководствоваться положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений в Федеральный закон №214-ФЗ в ч.9 ст. 4, указано, что специальным законом предусмотрено взыскание штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке только в пользу участника долевого строительства – гражданина и в размере, определенной указанной нормой закона. Положения Закона о защите прав потребителей к спорным правоотношениям после вступления в законную силу изменений в ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», применения не подлежат. С учетом указанных изменений штраф подлежит взысканию в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке. В письменных возражениях также выразили несогласие с заявленным размером компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., посчитав его завышенным. (т.3 л.д. 41-47, 121-123).

Представитель ответчика ООО УК «Энергоресурс» ФИО4 в судебном заседании требования иска не признала, представив письменный отзыв, согласно которому следует, что ООО УК «Энергоресурс» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ. Многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный срок на объект составляет 5 лет с момента ввода в эксплуатацию и передачи жилых помещений собственникам. В связи с поступающими в период гарантийных обязательств жалобами от собственников помещений дома на продувание и промерзание в жилых помещениях, неисправности в работе вентиляции, трещин в стенах по примыканию к фасадным стенам, управляющей организацией было проведено обследование жилых помещений и выявлены строительные недостатками, в результате чего ООО УК «Энергоресурс» обратилось в Арбитражный суд <адрес> к застройщику ООО СЗ «МКристал» с требованиями об обязании застройщика за счет собственных средств провести строительно-техническую экспертизу на предмет установления наличия дефектов в строительстве, а также об обязании устранить выявленные дефекты строительства. В процессе рассмотрения дела в арбитражном суде между управляющей организацией и застройщиком заключено мировое соглашение, в соответствии с которым управляющая организация обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ направить в адрес застройщика реестр жилых помещений (квартир), подлежащих проведению строительно-технической экспертизы, а застройщик должен за свой счет в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ провести строительно-техническую экспертизу и получить экспертное заключение на предмет установления факта наличия или отсутствия продувания и промерзания в жилых помещениях, расположенных в блоках «А» и «Б» многоквартирного <адрес> в <адрес>, возникших по вине застройщика, и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязуется устранить выявленные дефекты. ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Энергоресурс» направило в адрес ООО СЗ «МКристал» реестр жилых помещений (квартир), подлежащих проведению строительно-технической экспертизы, в указанном реестре также содержится квартира истца. В январе 2024 года по заказу застройщика ООО «ЭлектроСтиль плюс» проведено тепловизионное обследование ограждающих конструкций многоквартирного дома, результатом обследования является технический отчет. Однако, в адрес управляющей организации был предоставлен неполный отчет по проведенному обследованию в части утверждённого мировым соглашением перечня вопросов, в связи с чем управляющей организаций ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов предъявлен исполнительный лист по неисполнению условий мирового соглашения. Ответчик указывает, что в период гарантийного срока управляющая организация не вправе вмешиваться в конструктивные элементы многоквартирного дома, т.к. гарантийный срок на объект в таком случае прекращается. В ходе рассмотрения дела факт того, что выявленные недостатки, в том числе установленные результатом экспертного исследования, образовались в связи с эксплуатацией дома, нормальным износом, не доказан. Таким образом, ответственность за выявленные в квартире истца недостатки возлагается на застройщика ООО СЗ «МКристал». (т.1 л.д. 184-187, т.3 л.д.152-154).

Третье лицо ООО АФК «Юнако» извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, представитель просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица ООО «Индексстрой», ФИО5 извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 данного Закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Как установлено ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

На основании п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

На основании ч. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу положений п. 2 ст. 721 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Как предусмотрено положениями п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 названного кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «МКристал» и ФИО1, ФИО5 заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц, построить многоквартирный многоэтажный дом с бассейном, трансформаторная подстанция, автостоянка Блок А жилого дома (№.1 по генплану) и Блок Б жилого дома (№.2 по генплану), расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - жилое помещение, а именно 3-х комнатную <адрес>, общей площадью 62,10 кв. м., расположенную в многоквартирном доме на 6-м этаже, в Блоке А, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства в порядке и в сроки, предусмотренные договором (раздел 8) (т.1 л.д. 26-36).

Согласно п. 4.1 цена договора составила 4 050 000 рублей. Данная сумма истцом оплачена, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Планируемый срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (пункт 3.1 договора). Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее шести месяцев после ввода объекта строительства в эксплуатацию (пункт 8.1 договора).

Разделом 10 договора предусмотрены гарантии качества объекта долевого строительства.

Как следует из данного раздела, гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет. Указанный срок исчисляется со дня передачи объекта участнику долевого строительства в соответствии с пунктом 8.4 договора. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта составляет 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта. Застройщик обязан устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки, возникшие по его вине или по вине привлеченных им для выполнения работ лиц, за свой счет в срок, согласованный сторонами в акте.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «МКристал» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (т.1 л.д. 40).

Право общей совместной собственности истца ФИО1 и второго участника договора долевого участия ФИО5 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 101-103).

В ходе эксплуатации жилого помещения истцом выявлены строительные дефекты.

С учетом несогласия ответчиков с заявленными требованиями, судом по ходатайства ответчика ООО СЗ «МКристал» назначена строительно-техническая экспертиза для установления строительных недостатков в объекте строительства долевого участия, стоимости их устранения.

Согласно заключению Э. №№ от ДД.ММ.ГГГГ явные дефекты, которые выявлены экспертами при проведении обследования ДД.ММ.ГГГГ, без использования специализированного измерительного вспомогательного инструмента, следующие: наличие влажного пятна на стене, отслоение штукатурного слоя на откосах и поверхности стен, поступление воздуха из кирпичной кладки. Дефекты штукатурного слоя на оконных откосах, в виде трещин, сколов и раковин, а также наличие участков, на которых имеется отслоение штукатурного слоя, не соответствует п.5.3.1 ГОСТ 30971-2022 «Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», п. 5.9.3 СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87. Зафиксированное продувание в вентиляционном канале характеризуется тем, что имеются дефекты вентиляционной шахты, а именно наличие пустот в швах кирпичной кладки, что не соответствует требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ СП 73.13330.2016. Свод Правил. Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП ДД.ММ.ГГГГ.85, п.9.9.4 СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87. Отсутствие нахлеста при монтаже минеральных плит и укладка торцевыми частями друг к другу, что не соответствует п.13.7 СП 522.1325800.2023. Свод правил. Системы фасадные навесные вентилируемые. Правила проектирования, производства работ и эксплуатации. (утв. и введен в действия Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр). «При монтаже плит утеплителя должен быть обеспечен их плотный контакт с изолируемой поверхностью. При двуслойном и (более) утеплении плиты утеплителя наружного слоя устанавливаются со смещением по вертикале и горизонтали (не менее 100 мм) относительно внутренних слое для перекрытия стыков».

Выявленные скрытые дефекты, которые невозможно выявить в ходе визуального осмотра без использования специализированного измерительного вспомогательного инструмента экспертами зафиксированы следующие: в оконных конструкциях имеются места, через которые происходит поступление холодного воздуха и промерзание через оконные конструкции, разница температур внутренней поверхности оконной конструкции остекленения оконных блоков составляет от 6,8 градусов Цельсия до -0,7 градусов Цельсия, что не соответствует п.5.7 СА 50.13330.2024 Свод Правил. Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с этим было зафиксировано промерзание монтажного шва оконной конструкции к оконному проему, что не соответствует п.5.1.2 ГОСТ 30971-2012. 2022 Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Температурный перепад охлажденных поверхностей стен и внутреннего воздуха нарушен, зафиксированный перепад температур внутреннего воздуха с температурой поверхности стен составляет от 10.4 до 14.7 градусов, что не соответствует таблице 5 СП50.13330.2024 Свод правил. Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ. Установленный и зафиксированный дефект в виде влажного пятна в помещении № <адрес> ходе проведения визуального осмотра, является следствием нарушения расположения точки росы в конструкции наружной кирпичной стены. С учетом специальных знаний Э. пришли к выводу, что данный дефект образуется в связи с образованием конденсата в стене через штукатурный слой. Также экспертами установлены дефекты промерзания и продувания оконных и конструктивных элементов и дефект продувания из вентиляционного канала, которые также упоминаются в строительно-техническом заключении №Т.2377.23 от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «НовоСтройЭксперт». Установленные и зафиксированные дефекты в ходе осмотра и исследования стали следствием нарушения нормативно-строительных актов при выполнении строительно-монтажных работ в момент возведения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Выявленные недостатки не соответствуют условиям договора долевого участия, п.2.2, в котором содержится следующее: застройщик организует выполнение строительных работ относительно объекта: устройство цементно-песчаной стяжки, установка межквартирной входной двери с замком, штукатурка стен, установка электросчётчика, монтаж электропроводки с подключением в общедомовым сетям, и иные виды работ, установленные градостроительным регламентов, обеспечивающие безопасность объекта. (т.2 л.д.137-211).

Согласно дополнению к заключению Э. №№ от ДД.ММ.ГГГГ (после уточнения локально-сметного расчета), стоимость устранения дефектов с НДС составляет 488 168,16 руб. (явные недостатки – 72 412,91 руб., скрытые недостатки – 415 755,25 руб.)

Экспертами также определена стоимость материалов, подлежащих замене, в сумме 127 11,39 руб. без НДС. Данная стоимость материалов включена в стоимость устранения недостатков в размере 488 168,16 руб., что следует из локально-сметных расчетов. (т.3 л.д.73-109).

Факт того, что стоимость материалов, подлежащих замене, включена уже в расчет стоимости устранения недостатков в судебном заседании подтвердили допрошенные Э.З.С. ФИО6, ФИО7, ФИО8.

В ходе судебного разбирательства представитель застройщика ООО СЗ «МКристал» выразил недоверие к представленному заключению Э., указав, что при проведении исследования экспертами применено оборудование (дальномер, тепловизор, измерительная рулетка) с истекшим сроком поверки. Действительно, из экспертного заключения следует, что осмотр объекта проведен ДД.ММ.ГГГГ, к заключению представлены сведения о результатах поверки дальномера заводской № сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.204-205), рулетки измерительной металлической сроком 12 месяцев, дата калибровки ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.208), тепловизора инфракрасного заводской номер № со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.209-210).

В ходе рассмотрения дела судом истребованы письменные пояснения от Э. экспертного учреждения АНО «МЭЦ», из которых следует, что при обследовании квартиры в ходе производства экспертизы экспертами использовано следующее оборудования: дальномер лазерный Leica Distro D2, комплект ВИК, рулетка измерительная металлическая 10м., тепловизор Testo. На момент обследования (исследования) квартиры применялось оборудование с действующими поверками. Представленные в Приложении № заключения Э. №№ поверки используется в информационных целях. При этом представлены копии действующих поверок на используемое оборудование на момент проведения обследования. (т.3 л.д. 134-142).

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент проведения осмотра объекта исследования экспертами использовалось поверенное измерительное оборудование.

Кроме того, представителем ответчика ООО СЗ «МКристал» в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о проведении повторной строительно-технической экспертизы ввиду того, что при расчете работ по устранению скрытых дефектов в позиции № – ГЭСН08-02-017-01 облицовка стен по газобетону в ? кирпича при высоте этажа до 4 м» - некорректно применена расценка из сборника на новое С.льство. Расценка должна применяться из сборников на ремонтные работы или «Работы при реконструкции зданий и сооружений», что соответствует типу расцениваемых работ (ремонтно-восстановительные) на основании требований методики. Со слов Э.-сметчика в дефектной ведомости отсутствовала позиция «расценка регулировка оконных створок в помещении №», следовательно, ее стоимость необоснованно включена в ЛСР и подлежит исключению. В третьих, Э. необоснованно ссылаются на применение высококачественной штукатурки, тем самым завышая стоимость ремонтных работ. Кроме того, не нашел своего подтверждения вывод Э. о применении в строительстве теплоизоляционной плиты в 200 мм., ширина которой была зафиксирована на момент осмотра (через 4 года после строительства). Теплоизоляционная плита может расширяться со временем, поскольку ее расширение происходит из-за температурного воздействия, например при повышении температуры линейные размеры плиты увеличиваются. К числу сказанного отмечено, что выводы Э. при их допросе носили вероятностный характер. (т.3 л.д.121-123).

Допрошенные в судебном заседании Э.З.С. ФИО6, ФИО7, ФИО8 суду пояснили, что выводы судебной экспертизы носят категоричный характер. Так, при исследовании недостатков строительства исследуемой квартиры было установлено, что теплоизоляционная плита не была уложена в нахлест, застройщиком была использована теплоизоляционная плита размером 200 мм, при заложенных параметрах в проекте 140 мм. Приходя к такому выводу Э. пояснили, что поскольку при вскрытии кирпичной вкладки не было обнаружено каких либо последствий конденсата, ширина плиты имела равномерную поверхность, возможное увеличение в виду разбухания теплоизоляционной плиты со 140 мм. до 200 мм. исключено. При расчете затрат на штукатурку (выявленный дефект отслоение штукатурного слоя на откосах и поверхности стен) учтено, что поскольку проектная документация на строительство дома не содержит ссылок на вид применяемой штукатурки, экспертами при расчете приняты во внимание расценки при применении высококачественной штукатурки, что соответствует требованиям п.1.15.5 «ГЭСН 81-02-15-2022. Сметные нормы на строительные работы. Сборник 15. Отделочные работы», утвержденные Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/<адрес> створок в помещении № применяется исходя из исследовательской части заключения (схема №), т.к. на схеме отображены дефекты в квартире, также и поступление холодного воздуха в жилые помещения квартиры, что не соответствует нормам, указанным в заключении. Исходя из этого, для предотвращения поступления холодного воздуха через оконные створки был произведен расчет работ по устранению данного дефекта, а именно продувание через оконные створки.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, поскольку заключение Э. составлено компетентными специалистами, при этом оно соответствует требованиям действующего процессуального законодательства, не противоречит иным представленным в материалы доказательствам. При этом суд, с учетом пояснений Э., не нашел оснований для назначения повторной экспертизы по ходатайству стороны ответчика ООО СЗ «МКристал», в связи с чем указанное заключение может быть взято за основу для определения суммы убытков, подлежащих возмещению ответчиком ООО СЗ «МКристал», с учетом отсутствия иных доказательств, со стороны застройщика, на которого в силу закона возложено бремя доказывания, свидетельствующих о том, что в квартире истца работы выполнены в соответствии со строительными нормами, а также доказательств иного размера ущерба, причиненного некачественными строительными работами.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 о возмещении расходов на выявленные недостатки удовлетворить, взыскать с ответчика ООО СЗ «МКристал» в пользу ФИО1, расходы на устранение недостатков в сумме 488 168,16 руб.

При этом, при расчете стоимости расходов на устранение недостатков экспертами обосновано при составлении локально-сметного расчета учтена стоимость материалов без НДС, что соответствует разделу 5 Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 421/пр "Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации".

Разрешая требования истца о признании акта приема-передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и о взыскании неустойки в сумме 1 493 478 руб. за нарушение срока передачи квартиры надлежащего качества по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Истец, заявляя требование о признании акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в качестве основания указывает, что квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащего качества.

Как ранее судом отмечено, на основании ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (в редакции на момент спорных правоотношений) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (ч. 3).

Таким образом, участник долевого строительства вправе не принимать объект долевого строительства ненадлежащего качества и потребовать безвозмездного устранения недостатков в нем вне зависимости от того, являются они существенными или нет, а застройщик обязан такие недостатки устранить, в том числе и при наличии возможности использования такого объекта по прямому назначению.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Частью 4 статьи 8 указанного закона определено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 этой статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

При этом, положениями части 5 статьи 8 названного закона предусмотрено право участника долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 данного федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 этого закона.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «МКристал» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 3.1 договора долевого участия планируемый срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – не позднее 3 квартал 2021 года. (пункт 3.1 договора). Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее шести месяцев после ввода объекта строительства в эксплуатацию (пункт 8.1 договора).

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что квартира передана по акту приема-передачи участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ, в предусмотренный договором срок. (т.1 л.д.37). От имени участника ФИО1 указанный акт подписал второй участник договора долевого участия ФИО5, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности.

При подписании акта отмечено, что с техническим состоянием жилого помещения на момент подписания акт участник долевого строительства ознакомлен, претензий к санитарно-техническому состоянию жилого помещения, качеству инженерных сетей, оборудования, планировки жилого помещения, срокам передачи участник долевого строительства не имеет. Стороны не имеют друг к другу каких-либо претензий в связи с полным исполнением всех обязательств по договору и признают обязательства сторон по договору надлежаще исполненными в полном объеме.

Указание истца на то, что квартира передана истцу ненадлежащего качества, основанием для признания акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным являться не может, поскольку истец при приемки квартиры при выявлении недостатков праве был не подписывать акт до устранения недостатков. При этом, право истца в случае приемки квартиры ненадлежащего качества может быть восстановлено путем разрешения требований о взыскании затрат на устранение выявленных недостатков. Выявленные недостатки, исходя из стоимости их устранения, существенными не являются, после приемки квартиры, объект находится в пользовании истца и эксплуатируется. Требований о признании объекта долевого участия непригодным для проживания в ходе рассмотрения дела не заявлено, как и не заявлено требования о расторжении договора долевого участия. Право на начисление неустойки за нарушение срока передачи квартиры надлежащего качества Федеральным законом №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не предусмотрено.

Разрешая заявленное ответчиком ООО СЗ «МКристал» ходатайство о применении срока исковой давности в части вышеуказанного требования, суд приходит к выводу, что сам по себе срок не пропущен, поскольку за защитой своих нарушенных прав по выявленным недостаткам в объекте строительства истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, который в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ не лишен возможности в ходе рассмотрения дела уточнять требования иска.

Разрешая требования истца о солидарном взыскании с ответчиков неустойки за нарушение срока устранений недостатков, компенсации морального вреда, штрафа в порядке ст. 13 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данным требованиям является ООО СЗ «МКристал».

Как ранее судом отмечено, в соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Судом установлено, что ООО УК «Энергоресурс» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления (т.1 л.д.188-229).

В ходе рассмотрения дела установлено, что выявленные дефекты в квартире истца стали следствием нарушений нормативно-строительных актов при выполнении строительно-монтажных работ в момент возведения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу положений п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ст. 162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 2 раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), крыши.

В силу п. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт (п. 11 Правил).

Исходя из смысла названных правовых норм, приобретение статуса управляющей организации возлагает на ответчика обязанность обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.

В ходе рассмотрения дела по существу судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем выполнении Управляющей организацией обязательств, взятых на себя по договору управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств виновных действий Управляющей организации, явившихся следствием продувания и промерзаний, нарушения герметизации швов в кирпичной кладке, не представлено, судом не установлено. Истцом и застройщиком эксплуатационный характер выявленных дефектов не доказан.

В данном случае Управляющая организация не несет ответственности за выявленные в период гарантийного срока строительные недостатки и не должна в рамках выполнения работ по управлению домом осуществлять как устранение строительных недостатков, допущенных застройщиком при строительстве многоквартирного дома, так и нести иные правые последствия в виде уплаты неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

При этом необходимо отметить, что ООО УК «Энергоресурс» в рамках принятых на себя обязательств по договору управления МКД в 2023 года обратилось в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО СЗ «МКристал» об обязании застройщика за счет собственных средств провести строительно-техническую экспертизу на предмет установления наличия дефектов в строительстве, а также об обязании устранить выявленные дефекты строительства. (т.2 л.д. 1-4).

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу №№ ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого ООО СЗ «МКристал» в том числе принял на себя обязательства за свой счет в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ с привлечением экспертной организации с участием представителей ООО СЗ «МКристал» и ООО УК «Энергоресурс» провести строительно-техническую экспертизу и получить экспертное заключение на предмет установления факта наличия или отсутствия продувания и промерзания в жилых помещениях, расположенных в блоках «А» и «Б» многоквартирного <адрес> в <адрес>, возникших по вине ООО СЗ «МКристал», который в случае установления факта наличия продувания и/или промерзания, которые влекут отклонения от допустимых норм параметров микроклимата в жилых помещениях, возникших по вине застройщика, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязуется устранить выявленные дефекты строительства в жилых помещениях в блоках «А» и «Б» многоквартирного дома. (т.1 л.д. 10-16).

В ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривалось, что условия мирового соглашения сторонами не исполнены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> на принудительное исполнение предъявлен исполнительный лист по делу №№. (т.2 л.д. 7-15).

Истец, заявляя требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения требования об устранении выявленных недостатков, указывает период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, производя расчет по ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на действие моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец почтовым отправлением направил в адрес ответчика ООО СЗ «МКристал» претензию о выплате стоимости работ по устранению недостатков. (т.1 л.д.19-21).

Данная претензия ответчиком ООО СЗ «МКристал» не получена, конверт возвращен за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции на момент спорных правоотношений) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 названной статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации предоставлено полномочие в 2024 году принимать решение об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу абз. 5 п. 1 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 326 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1916 внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326, в частности в пункте 1 слова "ДД.ММ.ГГГГ" заменены словами "ДД.ММ.ГГГГ".

Согласно приведенным выше положениям Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 326 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 2 этого же постановления указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Закона о долевом строительстве, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 3 данного постановления указано, что особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

При этом в статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В данный перечень применяемых к застройщику мер гражданского правовой ответственности включено в том числе и требование за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, следовательно, к расчету подлежащей взысканию неустойки за период, заявленный в иске подлежит применению часть 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326.

Согласно Информационному сообщению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, размер ключевой ставки, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 7,5% годовых.

Принимая во внимание положения Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО СЗ «МКристал» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 10-дневного срока с момента вручения претензии ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в силу Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №) в сумме 610,21 руб., исходя из следующего расчета: 488 168,16*5*1/300*7,5%.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

С учетом положений Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ решение суда в части взыскания неустойки в сумме 610,21 руб. подлежит отсрочке исполнения до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда, поскольку в связи с нарушением прав истца как потребителя, ему был причинен моральный вред.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

ФИО1 просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Суд приходит к выводу о том, что действительно неправомерными действиями ответчика ООО СЗ «МКристал» истцу причинены нравственные страдания, так как длительное время в добровольном порядке ответчиком не были выполнены законные требования истца, для восстановления нарушенного права истец был вынужден обратиться в суд, однако по мнению суда, учитывая принципы разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда необходимо определить в размере 7 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО СЗ «МКристал» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 247 889,18 руб.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный Закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ была изложена в новой редакции:

«В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

Указанные изменения внесенные в часть 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до ДД.ММ.ГГГГ, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Из приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что названный выше штраф является не дополнением к неустойке, а самостоятельной финансовой санкцией за неудовлетворение законных требований потребителя добровольно, во внесудебном порядке.

Указанная правоприменительная позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (ответ на вопрос 2).

Из материалов дела следует, что срок для добровольного удовлетворения требований истца застройщиком истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно сумма штрафа подлежит взысканию с ООО СЗ «МКристал» в размере 50 % от присужденной судом суммы: 488 168,16+610,21+7000=247 889,18 руб., с отсрочкой исполнения до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО СЗ «МКристал» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, с учетом правил ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 8 387,78 руб.

Кроме того, АНО «МЭЦ» заявлено ходатайство о возмещении расходов на производство судебной экспертизы в сумме 45 500 руб. (т.2 л.д.212). Так, ответчиком ООО СЗ «МКристал» 34560 руб. внесено на депозитный счет УСД в <адрес> для оплаты судебной экспертизы (т.2 л.д.105), в связи с чем с ООО СЗ «МКристал» в пользу АНО «МЭЦ» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в сумме 10 940 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «МКристал»– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «МКристал» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость расходов на устранение недостатков в сумме 488 168,16 руб., неустойку в сумме 610,21 руб., компенсацию морального вреда в сумме 7 000 руб., штраф в сумме 247 889,18 руб., а всего взыскать 743 667,55 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ООО СЗ «МКристал»– отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО УК «Энергоресурс» (ИНН <***>) - отказать.

Взыскать с ООО СЗ «МКристал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 387,78 руб.

Взыскать в ООО СЗ «МКристал» в пользу АНО «МЭЦ» (ИНН <***>) оплату за проведение судебной экспертизы в сумме 10 940 руб.

Решение суда в части взыскания неустойки в размере 610,21 руб., штрафа в размере 247 889,18 руб. отсрочить на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2025.

Судья подпись Н.В. Навалова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-59/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2024-001749-14

Решение суда «____»_________2025 года не вступило в законную силу.

Судья Н.В. Навалова

Помощник судьи Ш.Н. Черикчиева