Дело № 2-2543/2022

УИД 59RS0011-01-2022-003337-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники 29 августа 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи С.А. Мардановой,

при секретаре К.В. Плотниковой,

с участием прокурора Л.И. Красильниковой,

истца ФИО1, представителя истца адвоката Ю.А. Варламовой, действующей на основании ордера,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СИНТЕЗ» о взыскании морального вреда,

установил :

истец ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что состоял с ответчиком ООО «СИНТЕЗ» в трудовых отношениях в должности ..... с ..... года. В результате несчастного случая, произошедшего с ним во время рабочей смены ....., он получил телесные повреждения. Он обратился за медицинской помощью в травмпункт ГБУЗ ПК «КБ им.Вагнера Е.А», где ему был выставлен диагноз ...... Данная травма относится к категории «легкая». Истец указывает, что в результате полученных телесных повреждений он испытал физическую боль, не мог вести привычный образ жизни, заниматься спортом, до настоящего времени испытывает болевые ощущения. Полагает, что ему причинен моральный вред, который оценивает в 500 000 руб. Просит взыскать данную сумму с ответчика.

Истец в судебное заседание ..... не явился, о рассмотрении дела извещен, ранее, до перерыва в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что ..... он находился на рабочем месте, исполнял свои трудовые обязанности. Около ..... час. он направлялся по деревянному трапу от отдела кадров в сторону производства химической продукции. Поскользнувшись, истец упал, ударившись левым боком об угол газовой котельной. В момент падения он находится не в специальной обуви. При обращении за медицинской помощью был установлен диагноз «.....», он находился на лечении около месяца, в том числе, в период отпуска. Долгое время он испытывал сильную боль, не мог полноценно шевелить рукой, это препятствовало ему в самообслуживании, кроме того, он не мог вести привычный для него активный образ жизни, заниматься спорном. В настоящее время испытывает физические боли. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца Варламова Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, полагает, что причинение вреда здоровью стало возможно по вине самого работника. ..... шел мелкий дождь, деревянный настил, по которому проходил истец, был мокрым и скользким. При этом ФИО1 был не в специальной обуви, выданной ему работодателем, а в галошах, о чем ему было сделано замечание. Таким образом, работник допустил нарушение требований п. 3.2.4, 3.2.13 ПВТР. Таким образом, ответчик полагает, что падение произошло не по вине работодателя и не при исполнении работником его должностных обязанностей, а по грубой неосторожности самого работника в связи с его невнимательностью и неверной оценкой окружающей обстановки, без учета погодных условий и в нарушение требований ПВТР. Кроме того, полагает, что заявленная сумма не соответствует тяжести причиненного вреда, поскольку полученная им травма является легкой, каких-либо тяжких последствий от падения не наступило, истец полностью выздоровел. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО3 данную позицию поддержала.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, обозрев медицинскую карту на имя истца, заслушав заключение прокурора Красильниковой Л.И., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к следующим выводам.

Установлено, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях с ..... по должности ....., трудовые отношения прекращены ..... (л.д. 31-45, 85).

Работник был ознакомлен работодателем с действующими на предприятии локальными правовыми актами, в том числе, с Правилами внутреннего трудового распорядка (л.д. 51-84).

Согласно личной карточке № учета выдачи СИЗ работникам ООО «СИНТЕЗ», ФИО1 был обеспечен специальной обувью – сапогами резиновыми (л.д 50-51).

Согласно табелю учета рабочего времени, ..... являлось для ФИО1 рабочим днем, однако с указанной даты он являлся нетрудоспособным (л.д. 46).

Как следует из акта о несчастном случае на производстве № от ....., ФИО1 ..... в ..... час. направлялся от отдела кадров в сторону цеха производства химической продукции по деревянному трапу, установленному вдоль газовой котельной. На деревянном трапе ФИО1 поскользнулся и упал. В момент падения он находился в галошах (не в спецобуви, выданной согласно перечня спецодежды). После падения З.Д. помог ФИО1 встать, последний почувствовал боль в левом боку. Дойдя до цеха, он сообщил мастеру цеха З.А. о своем падении и о необходимости обращения за медицинской помощью. С разрешения мастера ФИО1 на своем транспорте добрался до медучреждения, где ему была оказана медицинская помощь. Согласно медицинскому заключению ГБУЗ ПК «Краевая больница имени Вагнера Е.А. г. Березники» от ....., ФИО1 был установлен диагноз «...... Степень тяжести повреждения здоровью при несчастных случаях на производстве отнесена к категории легкая. В ходе проведенного расследования установлено, что ФИО1 был обеспечен ООО «Синтез» специальной обувью в соответствии с типовыми нормами. Причиной несчастного случая является неприменение специальной обуви, выданной работодателем в соответствии с ст. 221 ТК РФ. Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются: ФИО1 – несет ответственность за неиспользование выданной работодателем специальной обуви; З.А. – мастер цеха, который несет ответственность за отсутствие контроля за соблюдением работниками норм охраны труда (л.д. 47-49).

В период с ..... по ..... истец проходил амбулаторное лечение в ГБУЗ ПК «Краевая больница имени Вагнера Е.А.».

В силу абз. 4 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В абз. 16 ч. 2 ст. 22 ТК РФ указано, что работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Статьей 214 Трудового кодекса РФ установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

В частности, работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; реализацию мероприятий по улучшению условий и охраны труда; приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; оснащение средствами коллективной защиты; обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты; расследование и учет несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, учет и рассмотрение причин и обстоятельств событий, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм), в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; санитарно-бытовое обслуживание и медицинское обеспечение работников в соответствии с требованиями охраны труда, а также доставку работников, заболевших на рабочем месте, в медицинскую организацию в случае необходимости оказания им неотложной медицинской помощи.

В свою очередь, работник обязан соблюдать требования охраны труда; правильно использовать производственное оборудование, инструменты, сырье и материалы, применять технологию; следить за исправностью используемых оборудования и инструментов в пределах выполнения своей трудовой функции; использовать и правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты (ст. 215 ТК РФ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 221 Трудового кодекса РФ для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Между тем, судом установлено, что работодателем ООО «СИНТЕЗ» обязанности по обеспечению безопасных условий труда, а также по контролю за соблюдением работниками требований охраны труда не были исполнены надлежащим образом, не были созданы необходимые безопасные условия труда, которые и явились причинами произошедшего с истцом несчастного случая. В частности, в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт ненадлежащего контроля со стороны работодателя за использованием работниками средств индивидуальной защиты. Наличие причинно-следственной связи между допущенными со стороны работодателя нарушениями и вредом, причиненным истцу, не вызывает сомнений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец, безусловно, имеет право на возмещение работодателем причиненного ему морального вреда.

Статья 151 ГК РФ предусматривает что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994, суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он их оценивает и их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Оценивая в совокупности установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ответчик как работодатель ФИО1, не в полной мере выполнивший возложенную на него ст.214 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий труда, следствием чего явилось получение истцом производственной травмы, несет ответственность перед истцом за причиненный ему моральный вред.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте, а взыскивается с учетом конкретных обстоятельств дела с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Несомненно, в результате полученной травмы истцу были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в болевых ощущениях, необходимости лечения, психологических переживаниях, связанных с ограничением подвижности, и, как следствие, внесением корректировок в образ жизни, невозможностью заниматься привычными делами, заниматься спортом. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании в медицинских документах, пояснениях истца.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в произошедшем несчастном случае в ходе проведенного расследования комиссией установлена частичная вина самого работника, выразившаяся в нахождении на рабочем месте не в специальной обуви (нарушение требований пунктов 3.2.4, 3.2.13 Правил внутреннего трудового распорядка).

С учетом изложенного, при определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства, степень вины как самого потерпевшего, так и причинителя вреда, объем, характер, тяжесть физических и нравственных страданий истца, необходимость прохождения лечения, полное восстановление истца после полученной травмы, отсутствие каких-либо тяжких последствий, а также требования разумности и справедливости, и определяет компенсацию морального вреда, подлежащую возмещению истцу ответчиком ООО «СИНТЕЗ» в размере 180 000 руб., полагая, что данная сумма является разумным эквивалентом причиненных ему нравственных и физических страданий с учетом обстоятельств причинения вреда. Заявленную истцом к взысканию сумму суд считает завышенной.

На основании изложенного, с учетом установленной степени вины работодателя, а также степени вины самого ФИО1, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 180 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

взыскать в пользу ФИО1 с ООО «СИНТЕЗ» в возмещение морального вреда 180 000 руб.

Взыскать с ООО «СИНТЕЗ» в доход Муниципального образования «Город Березники» госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья - подпись С.А.Марданова

Копия верна, судья