УИД: 77RS0027-02-2022-018494-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0418/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договоров купли продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на транспортное средство,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договоров купли продажи транспортного средства марки марка автомобиля VIN VIN-код, 2013 года выпуска от 14 августа 2018 года, 25 сентября 2018 года недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на транспортное средство марки марка автомобиля VIN VIN-код, 2013 года выпуска.
Требования мотивированы тем, что он с июня 2018 года он являлся собственником транспортного средства марки марка автомобиля VIN VIN-код, 2013 года выпуска. В июле 2018 года он передал во временное пользование указанный автомобиль фио 14 августа 2018 года, в следствии незаконных действий неустановленных лиц, принадлежащий ему автомобиль был продан ФИО2 на основании договора купли продажи от 14 августа 2018 года, который он не подписывал. 25 сентября 2018 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки марка автомобиля VIN VIN-код, 2013 года выпуска. 25 сентября 2018 года между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи принадлежащего ему транспортного средства. Узнав о том, что фактически транспортное средство выбыло из его владения он обратился к фио, но вернуть транспортное средство не представилось возможным, в связи с чем он обратился в ОМВД России по адрес, которым 04 апреля 2020 года было возбуждено уголовное дело № 1200114501160000324, по которому он признан потерпевшим. В рамках уголовное дела была проведена почерковедческая экспертиза, которая установила, что подписи от его имени, расположенные в договоре купли-продажи транспортного средства от 14 августа 2018 года, в паспорте транспортного средства выполнены не им, а другим лицом. ОМВД России по адрес транспортное средство марки марка автомобиля VIN VIN-код, 2013 года выпуска изъято у ФИО4, признано вещественным доказательством по уголовному делу и передано ему на ответственное хранение. Полагая свои права нарушенными, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представителем истца по доверенности ФИО5 в суд подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо фио в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, со ссылкой на ст. 165.1 ГК РФ, полагает возможным рассмотреть в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 154, п. 1 ст. 160 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что с 23 июня 2018 года истец являлся собственником транспортного средства марки марка автомобиля VIN VIN-код, 2013 года выпуска, г.р.з. Р671КЕ799, что усматривается карточки учета транспортного средства.
С 14 августа 2018 года транспортное средство марки марка автомобиля VIN VIN-код, 2013 года выпуска принадлежит ФИО2, основание перехода права собственности – договор купли продажи от 14 августа 2018 года, заключенный между истцом и ФИО2
25 сентября 2018 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки марка автомобиля VIN VIN-код, 2013 года выпуска.
25 сентября 2018 года между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на то, что договор купли-продажи от 14 августа 2018 года, по которому транспортное средство перешло во владение, пользование и распоряжение ФИО2 он не подписывал, в связи с чем обратился в ОМВД России по адрес, которым 04 апреля 2020 года было возбуждено уголовное дело № 1200114501160000324, по которому истец признан потерпевшим; ОМВД России по адрес транспортное средство марки марка автомобиля VIN VIN-код, 2013 года выпуска изъято у ФИО4, признано вещественным доказательством по уголовному делу и передано истцу на ответственное хранение постановлением от 02 октября 2020 года.
Из представленной в материалы дела копии протокола допроса потерпевшего от 17 мая 2020 года по уголовному делу № 1200114501160000324 следует, что транспортное средство марки марка автомобиля VIN VIN-код, 2013 года выпуска ФИО1 было приобретено для личного использования, в 2018 году истец познакомился с фио, с которым стал поддерживать дружеские отношения, вмести проводили время, планировал вести совместный бизнес. В июле фио при личной встрече попросил истца дать ему во временное пользование транспортное средство марки марка автомобиля VIN VIN-код, 2013 года выпуска, который был необходим для супруги фио, ожидающей автомобиль из США, автомобиль был передан истцом. Примерно в августа 2018 года фио позвонил истцу и попросил второй ключ от автомобиля, сославшись на то, что его супруга случайно увезла ключ от автомобиля с собой. В сентябре 2018 года истцу стало известно о том, что принадлежащее ему транспортное средство марки марка автомобиля VIN VIN-код, 2013 года выпуска переоформлено на другое лицо, в связи с чем он позвонил фио, который обещал урегулировать сложившуюся ситуацию.
Согласно Заключению эксперта ФБУ «РФЦСЭ» филиал по адрес от 23 сентября 2020 года, подготовленного в рамках уголовного дела № 1200114501160000324, подписи от имени истца, расположенные в договоре купли-продажи транспортного средства от 14 августа 2018 года, в паспорте транспортного средства выполнены не истцом, а другим лицом.
Вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда адрес от 07 сентября 2021 года отказано в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе Заключению эксперта ФБУ «РФЦСЭ» филиал по адрес от 23 сентября 2020 года, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании недействительными договора купли-продажи транспортного средства от 14 августа 2018 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2, а также последующих сделок от 25 сентября 2018 года, совершенных лицами, не имевшими право отчуждать автомобиль, подлежат удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что у истца отсутствовала воля на отчуждение принадлежащего ему транспортного средства марки марка автомобиля VIN VIN-код, 2013 года выпуска по договору от 14 августа 2018 года.
Поскольку в настоящее время автомашина изъята в рамках уголовного дела, признана вещественным доказательством и передана истцу, суд полагает, что имеются основания для прекращения государственного учета спорной автомашины на имя ФИО4 и восстановления права собственности и государственного учета в отношении спорной автомашины на имя фио, что обеспечит правовую определенность в вопросе принадлежности транспортного средства до разрешения судьбы вещественного доказательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договоров купли продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на транспортное средство, удовлетворить.
Признать недействительными договоры купли-продажи транспортного средства марки марка автомобиля VIN VIN-код, 2013 года выпуска заключенные 14 августа 2018 года между ФИО1 и ФИО2, 25 сентября 2018 года между ФИО2 и ФИО3, 25 сентября 2018 года между ФИО3 и ФИО4.
Восстановить право собственности ФИО1 на транспортное средство марки марка автомобиля VIN VIN-код, 2013 года выпуска.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Судья Утешев С.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 03.02.2023.