Дело № 1-77/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«25» сентября 2023 года г. Починок, Смоленская область

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Примерова А.В.,

государственного обвинителя Голубковой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ткаченко В.А.,

при секретаре Чурилиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, -----, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ** в муниципальном образовании « ...» ... от ** ** **, вступившим в законную силу ** ** **, ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1, ** ** **, около 12 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, умышленно, не имея права управления транспортными средствами, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ** ** ** № **, запрещающего водителю управлять транспортным средством, в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомашиной марки «ИЖ 2126-030», государственный регистрационный знак № **, двигаясь от дома по адресу: ..., был остановлен сотрудниками отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «-----».

** ** **, в 12 часов 48 минут, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1, управлял транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), сотрудником отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «-----», ФИО1, согласно протокола ... от ** ** **, был отстранен от управления транспортным средством. После чего, ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением видеорегистратора марки «-----», установленного на служебном автомобиле ДПС ОГИБДД марки Лада Веста государственный регистрационный № **, на что последний, согласился. При помощи средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ----- заводской № **, ** ** ** в 13 часов 01 минуту, было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования серии ... от ** ** ** у ФИО1, был проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,201 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года №475 (в редакции Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 №1025).

Вину в судебном заседании подсудимый ФИО1 признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниям ФИО1, данным на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, он проживает с сожительницей О.. В собственности у последней имеется автомобиль марки ИЖ 2126-030 (Ода), государственный регистрационный № **.

** ** ** мировым судом судебного участка № ** в МО « ...» он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление суда по делу об административном правонарушении он получил на руки под расписку, не обжаловал.

** ** ** в вечернее время он находился дома и употреблял спиртные напитки, употреблял один, до утра ** ** **.

** ** ** утром, он был дома один, сожительница находилась на работе. Около 12 часов утра он сел за руль, принадлежащей его сожительнице О. автомашины ИЖ 2126 030 государственный № ** и поехал от своего дома по адресу: ... по своим личным делам. Он знал, что в состоянии алкогольного опьянения, он также не имеет права управлять транспортными средствами, но он все равно сел за руль и поехал. Когда он двигался по автодороге ..., примерно в 12 часов 30 минут, его остановили сотрудники ДПС. Один из сотрудников ДПС подошел к водительской двери машины, которой он управлял, представился и предложил предъявить ему документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он сказал, что водительского удостоверения у него нет. Его пригласили в патрульный автомобиль ДПС, и он присел на переднее пассажирское сидение он признался, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Инспектор ДПС предложил ему проследовать в служебный автомобиль, где разъяснил процессуальные права, а в дальнейшем произвел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкотестера. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Далее в отношении него были составлены протоколы. Свою вину в совершенном правонарушении признает в полном объеме и раскаивается в содеянном (л.д.92-96).

Виновность подсудимого ФИО1, кроме его собственных признательных показаний, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Так, согласно оглашенным в судебном заседании показаниям Ш., из которых следует, что он работает инспектором отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «-----», и ** ** ** в период времени с 06 часов до 18 часов, он совместно со старшим инспектором отделения ДПС М. осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения .... ** ** ** в 12 часов 30 минут, ... им был остановлен автомобиль марки ИЖ 2126-030 государственный регистрационный № **, за рулем которого находился мужчина, представившийся ФИО1. Последний предъявил свидетельство о регистрации ТС, как пояснил на имя своей жены – О., водительское удостоверение не предъявил. В ходе разговора с водителем ФИО1, у него наличествовал такой признак алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта. Последний также не отрицал, что в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством. При проверке документов по базе «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях усматривался состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Далее, с использованием видео-регистратора, установленного в служебном автомобиле, в отношении ФИО1 была проведена процедура освидетельствования на месте, в результате которой было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он согласился (л.д. 76-79).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля М., состоящего должности инспектора отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «-----», которые полностью аналогичны выше приведенным показаниям свидетеля Ш. (л.д. 80-82).

В соответствии показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля О., она проживает она совместно с сожителем ФИО1. У нее в собственности имеется автомашина марки ИЖ (Ода). Водительского удостоверения у нее нет. Приобретала она автомобиль во время совместного проживания с ФИО1 ** ** **, в основном за собственные средства, ФИО1 лишь добавил около 3-х тысяч рублей. Она имеет намерение получить водительское удостоверение и управлять автомобилем. В один из дней, дату она не помнит, ей позвонил ФИО1 и сообщил, что его остановили сотрудники ДПС, за то, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения и изъяли автомобиль (л.д.123-125).

Кроме признательных показаний ФИО1, выше приведенных показаний свидетелей, полностью согласующихся между собой, его вина подтверждается иными доказательствами по делу.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии ... от ** ** **, из которого следует, что в 12 часов 48 минут, ФИО1, был отстранен от управления транспортным средством (л.д.9)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ... от ** ** **, из которого следует, что в 12 часов 55 минут ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям прибора у ФИО1, выявлено наличие абсолютно-этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,201 мг/л. (л.д.10)

Результатом теста на алкоголь от ** ** **, согласно которого результат анализа на алкогольное опьянение ФИО1 составил 0,201 мг/л. (л.д.11)

Протоколом о задержании транспортного средства ... от ** ** **, согласно которого задержана автомашина марки ИЖ ОДА государственный регистрационный № **, которой управлял ФИО1 (л.д.13)

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № ** в муниципальном образовании « ...» ... от ** ** **, вступившим в законную силу ** ** **, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д.49-55)

Протоколом выемки от ** ** **, согласно которому изъята автомашина марки ИЖ ОДА государственный регистрационный № ** (л.д.59-60)

Протоколом осмотра предметов и прилагаемая к нему иллюстрационная таблица от ** ** **, из которого следует, что предметом осмотра является автомашина, изъятая у ФИО1, которую последний использовал при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 и которая имеет значение для установления обстоятельств настоящего преступления (л.д.62-65)

Протокол выемки от ** ** **, согласно которому изъят DVD-R диск, на котором имеется запись с видеорегистратора служебной автомашины отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «-----» марки Лада Веста государственный регистрационный № **, по факту управления автомобилем марки «ИЖ2126 Ода», государственный регистрационный № ** водителем ФИО1 (л.д.73-75)

Протоколом осмотра предметов от ** ** **, из которого следует, что предметом осмотра является DVD-R диск, на котором имеется запись с видеорегистратора служебной автомашины отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «-----» марки Лада Веста государственный регистрационный № **, в составе экипажа инспектора отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «-----» лейтенанта полиции Ш. и старшего инспектора отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «-----» старшего лейтенанта полиции М., осуществлявшего несение службы согласно служебного задания расстановки нарядов ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «-----» по осуществлению контроля за безопасностью дорожного движения ** ** ** с 06 часов 00 минут до 18 часов 00 минут и запись комплекса регистрации информации ДОЗОР-К, по факту управления автомобилем марки «ИЖ2126 Ода», государственный регистрационный № ** водителем ФИО1, которые имеют значение для установления обстоятельств настоящего преступления (л.д.136-140)

На основании достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, достоверность которых сомнения у суда не вызывает, и в их совокупности, суд находит установленной виновность ФИО1 в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, судом установлено, что ФИО1, ** ** **, около 12 часов 00 минут, двигаясь ..., находясь в состоянии опьянения, умышленно, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством, в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомашиной марки «ИЖ 2126-030», государственный регистрационный № **.

Таким образом, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность ФИО1 в совершении преступления при выше указанных обстоятельствах в суде полностью установлена и доказана.

Событие преступления и вина в его совершении ФИО1 не оспариваются, а также объективно подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств - показаниями свидетелей, а также иными доказательствами по уголовному делу.

ФИО1 является субъектом вышеуказанного преступления. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, поведением в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного деяния, в связи с чем, последний подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд учитывает и личность подсудимого.

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным МО МВД России «-----», характеризуется удовлетворительно (л.д. 160). По сведениям ОГБУЗ «-----», подсудимый на учетах ----- не состоит (л.д. 162).

С учётом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления – управление автомобилем в состоянии опьянения, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, удовллетворительно характеризуемого по месту жительства, его возраста и состояния здоровья - отсутствие сведений о наличии каких-либо заболеваний, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО1 возможно назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Именно такое наказание будет влиять на исправление осужденного.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 следует отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: DVD-диск с записями с видео-регистратора подлежит хранению при уголовном деле; автомобиль марки «ИЖ 2126-030», государственный регистрационный № **, VIN № ** подлежит возвращению законному владельцу О..

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ИЖ 2126-030», государственный регистрационный № **, VIN № ** возвратить по принадлежности О.;

-DVD-диск с записями с видео-регистратора хранить при уголовном деле.

Апелляционные жалоба, представление на приговор Починковского районного суда Смоленской области могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Судья: А.В. Примеров