дело № 2-258/2025
УИД 10RS0008-01-2025-000285-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2025 года г. Медвежьегорск
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» в защиту прав потребителей о взыскании денежных сумм по договору оказания образовательных услуг,
установил:
ФИО1 обратилась с иском по тем основаниям, что 12.08.2024 заключила с ООО «ЭДЭКС» договор оказания образовательных услуг, согласно которому ответчик принял обязательство предоставить истцу посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет доступ к совокупности программ и материалов в рамках реализации дополнительной общеобразовательной программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или программы профессиональной переподготовки (её части), а истец приняла обязательство пройти обучение по выбранный образовательной программе в установленный срок, принять и оплатить услуги на условиях договора. В целях оплаты образовательных услуг истец заключила с АО «ОТП Банк» кредитный договор <***> от 12.08.2024, 12.08.2024 внесла ответчику оплату в размере 140683 руб., после чего в тот же день по семейным обстоятельствам изменила свое решение об обучении и заявила ООО «ЭДЭКС» о намерении расторгнуть договор. После переговоров с ответчиком истец посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет посмотрела два пробных урока 19.08.2024 и повторно обратилась в ООО «ЭДЭКС» с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченной за обучение денежной суммы. 30.08.2024 ответчик подтвердил прием заявки на возврат денежной суммы. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, досудебная претензия истца от 02.11.2024 оставлена ответчиком без удовлетворения. ФИО1 просит взыскать с ООО «ЭДЭКС» уплаченную по договору денежную сумму 140683 руб., неустойку за период с 14.09.2024 по 31.01.2025 в размере 140683 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2024 по 31.01.2025 в размере 10958 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела без своего участия. Ранее в судебном заседании исковые требования по изложенным основаниям поддержала.
Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание по вторичному вызову не явился, извещен, сведений о причинах неявки, ходатайств, возражений в суд не представил.
Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» не явился, извещен.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение.
На основании положений ч.ч. 2, 3 ст. 61 Федерального Закона "Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность. Досрочное прекращение образовательных отношений по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося не влечет за собой возникновение каких-либо дополнительных, в том числе материальных, обязательств указанного обучающегося перед организацией, осуществляющей образовательную деятельность.
Согласно ст. 16 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" под дистанционными образовательными технологиями понимаются образовательные технологии, реализуемые в основном с применением информационно-телекоммуникационных сетей при опосредованном (на расстоянии) взаимодействии обучающихся и педагогических работников.
Системное толкование норм Закона "О защите прав потребителей" и специальных норм Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации" указывает на отсутствие ограничений права гражданина-заказчика платных образовательных услуг на односторонний отказ от исполнения такого договора и запрета на возврат той части денежных средств, уплаченных за время обучения, в какой она превышает фактические затраты образовательного учреждения, понесенные на исполнение конкретного договора оказания платных образовательных услуг до отказа заказчика от его исполнения.
Как следует из материалов дела, между ООО «ЭДЭКС» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 12.08.2024 был заключен договор оказания образовательных услуг, согласно которому ответчик принял обязательство предоставить истцу посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет доступ к Платформе - совокупности программ и материалов в рамках реализации дополнительной общеобразовательной программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или программы профессиональной переподготовки (её части), а истец приняла обязательство пройти обучение по выбранный образовательной программе в установленный срок, принять и оплатить услуги на условиях договора.
Стоимость образовательных услуг составила 140683 руб. 12.08.2024 истец внесла оплату за обучение в сумме 140683 руб., что подтверждается чеком № 13331 от 12.08.2024 и ответчиком не оспаривается.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ООО «ЭДЭКС» (ОГРН <***>) осуществляет деятельность по образованию дополнительному детей и взрослых, образованию профессиональному дополнительному, имеет лицензию на образовательную деятельности, выданную Министерством образования и науки Республики Татарстан.
Согласно условиям заключенного сторонами договора, договор может быть расторгнут по инициативе заказчика путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты (п. 10.3.3). Возврат денежных средств осуществляется по заявлению заказчика, форма заявления направляется заказчику исполнителем на адрес электронной почты в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления (п. 11.1). Исполнитель рассматривает заявление в течение 10 рабочих дней с даты его получения и в случае отсутствия замечаний осуществляет возврат денежных средств в размере, рассчитанном в соответствии с условиями Договора (п. 11.2). Заявление на возврат денежных средств приравнивается к одностороннему отказу заказчика от оказания услуг (п.11.3). Независимо от фактического периода обучения при расторжении договора возврат денежных средств в любом случае производится исполнителем за вычетом фактически понесенных расходов исполнителя, формирование которых обусловлено приобретением в рамках оказания услуги доступа к платформе сторонней организации, что составляет 30% от стоимости Услуги по настоящему договору, за исключением случаев, порядок действий при которых оговорен законодательством Российской Федерации (п. 11.4).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ст. 12 ГПК РФ,закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела подтверждается, что 30.08.2024 ФИО1 подала в ООО «ЭДЭКС» заявление в соответствии с п. 10.3.3 договора от 12.08.2024 «о расторжении договора», потребовав возврата денежных средств за вычетом стоимости оказанных услуг.
Согласно ответу ООО «ЭДЭКС» на данное обращение, 30.08.2024 заявление ФИО1 принято и передано на рассмотрение в отдел возвратов. В установленные п. 11.1, п. 11.2 договора сроки ответчик мотивированный ответ на обращение истца не дал, денежные средства не возвратил.
На письменные заявления истца по вопросу возврата денежных средств от 13.09.2024, 19.09.2024, 24.09.2024, 06.10.2024, 14.10.2024, 19.10.2024, 20.10.2024, 22.10.2024, досудебную претензию от 02.12.2024 ООО «ЭДЭКС» денежные средства истцу не перечислило. При этом из электронных писем представителя ответчика в адрес истца следует, что ООО «ЭДЭКС» признает договор от 12.08.2024 расторгнутым, не оспаривает обязанность вернуть истцу уплаченную по договору от 12.08.2024 денежную сумму в полном объеме, приносит извинения за задержку выплаты.
Объяснения истца о том, что 12.08.2024 она просмотрела лишь два пробных урока и фактически к обучению не приступала, ответчиком не опровергнуты. В нарушение ст. 12, ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств фактически понесенных расходов, обусловленных приобретением доступа к платформе сторонней организации в связи с заключением 12.08.2024 договора с истцом.
Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что в спорном правоотношении истец вправе требовать полного возврата денежных средств за услугу, которая ей фактически не была оказана по причине отказа заказчика от исполнения договора и его расторжения.
При заключении договора между сторонами возникли правоотношения, регулируемые положениями Закона «О защите прав потребителей». Соответственно, и при расторжении договора и возврате денежных средств характер возникших между потребителем и исполнителем правоотношений не изменяется, отношения, являющиеся потребительскими при заключении договора, остаются таковыми и при расторжении договора. Данная правовая позиция изложена в п. 22 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023.
Поскольку ФИО1 реализовала свое право на отказ от исполнения договора и этот отказ не был обусловлен нарушением её прав ответчиком, то оснований для взыскания неустойки по правилам Закона РФ "О защите прав потребителей", предусмотренных п. 5 ст. 28 и п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» не имеется.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку требование истца от 30.08.2024 о возврате уплаченной по договору денежной суммы 140683 руб. 20 коп. в срок до 13.09.2024 (десять рабочих дней) удовлетворено не было, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 14.09.2025. Проценты истец просит взыскать по 31.01.2025. С представленным истцом расчетом процентов на сумму 10958 руб. 18 коп. суд соглашается, поскольку расчет соответствует периоду удержания денежных средств, действовавшей ключевой ставке, проценты начислены на сумму задолженности.
Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Учитывая положения указанных правовых норм, а также установленный судом факт нарушения ответчиком прав истца на своевременный возврат уплаченной по договору денежной суммы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причинённых потребителю нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, принципы разумности и справедливости, и считает разумной, справедливой и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы компенсации морального вреда в размере 10000 руб.
В соответствии с п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Судом установлен факт не удовлетворения ответчиком требования потребителя о добровольном возврате уплаченной по договору оказания образовательных услуг денежной суммы. В связи с этим суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присуждённой судом, из расчета: (140683 руб. + 10958 руб. 18 коп. + 10000 руб.) / 50%, т. е. в размере 80820 руб. 59 коп.
На основании ст. ст. 48, 100 ГПК РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, разъяснений в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату юридических услуг. Определяя размер расходов, суд учитывает частичное удовлетворение иска, характер спора, сложность дела, объем юридических услуг и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на юридические услуги в размере 7000 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой потребитель освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Медвежьегорского муниципального района в размере, определённом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. С учётом требований имущественного и неимущественного характера размер государственной пошлины составит 8549 руб. 23 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) уплаченную по договору за обучение денежную сумму 140683 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2024 по 31.01.2025 в размере 10958 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 80820 руб. 59 коп., расходы на оказание юридических услуг 7000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» государственную пошлину в размере 8549 руб. 23 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.
Судья Л.А. Ерохова
Решение в окончательной форме составлено 25.04.2025