дело № 5-16/2025

УИД 65RS0004-01-2025-000623-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Долинск 05 июля 2025 года

Судья Долинского городского суда Сахалинской области Пенской В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбуждённое в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, которое выразилось в том, что воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей ст.ИДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> старшему лейтенанту полиции ФИО3, а именно категорически отказался пройти в служебный автомобиль для составления административного материала, демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду, на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал. Данными действиями оказал не поминовение законному требованию сотрудника полиции, действующему в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 ФЗ <данные изъяты> в связи с исполнением обязанностей по охране ОП и БДД.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, признал полностью.

Помимо полного признании своей вины, факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами.

Исследовав материалы дела, судья находит вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, полностью доказанной, основывая свои выводы на следующем.

Право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий для выполнения возложенных на полицию обязанностей предусмотрено ст. 13 Федерального закона <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 указанного Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вышеперечисленные доказательства полно и объективно устанавливают обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений закона при их получении судья не установил.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет <данные изъяты>

Оценив в совокупности исследованные при рассмотрении дела доказательства, судья признаёт доказанным совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания, руководствуясь ст. 4.1. КоАП РФ, судья учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности ФИО2, который имеет постоянное местожительство, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность для ФИО2 судья признаёт полное признание своей вины, раскаяние, <данные изъяты>

Обстоятельством отягчающим административную ответственность для ФИО2, в силу п. 2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой на физическое лицо, рапортами сотрудников ОМВД, и пояснениями самого ФИО2 в судебном заседании.

Обстоятельств исключающих производство по делу не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, объектом посягательства которого является порядок управления, необходимость соблюдения и охрана которого вытекает из обязанности граждан соблюдать Конституцию Российской Федерации, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к законодательству, в этой связи, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не усматриваю.

Несмотря на то, что ФИО2 хотя и признал свою вину, однако учитывая наличие отягчающих по делу обстоятельств, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, свидетельствующие о пренебрежительном отношении ФИО2 к соблюдению порядка управления, состояния здоровья и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела, таких как неоднократное привлечение к административной ответственности, <данные изъяты>

Данный вид наказания, по убеждению судьи, будет являться справедливым, соразмерным и достаточным для достижения его целей, установленных в статье 3.1 КоАП РФ и исправления лица, привлеченного к административной ответственности.

Согласно ч.3 ст.3.9 КоАП РФ <данные изъяты>. В силу же ч.4 ст.27.5 КоАП РФ <данные изъяты> в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО2 доставлен в УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1,29.5-29.11 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком ДД.ММ.ГГГГ

Срок административного ареста исчислять ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Пенской