Дело №

24RS0№-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» декабря 2023 года пгт. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Волковой К.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 27 сентября 2019 года между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 42 800 рублей на срок до <дата>. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность, из которой 42 800 рублей - сумма основного долга, 47 812 рублей - сумма задолженности по процентам, 36 094 рубля 43 копейки - неустойка. <дата> между ООО «Нэйва» и ООО МФК «МигКредит» заключен договор уступки прав требований (цессии) №Ц25-2021/06/17-01, по условиям которого к ООО «Нэйва» перешло право требования с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору. В этой связи просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> в размере 113 265 рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 465 рублей 30 копеек.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. ст. 811, 819 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что <дата> ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого кредитор предоставил ФИО1 займ в размере 42 800 рублей на срок до <дата>, с процентной ставкой: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 418,197%, с 16 дня по 29 день - 412,613%, с 30 дня по 43 день – 382,356%, с 44 дня по 57 день – 356,234%, с 58 дня по 71 день – 333,453%, с 72 дня по 85 день – 313,41%, с 86 дня по 99 день – 295,641%, с 100 дня по 113 день – 279,778%, с 114 дня по 127 день – 265,531%, с 128 дня по 141 день – 252,664%, с 142 дня по 155 день – 240,987%, с 156 дня по 169 день – 230,343%. При этом ответчик принял на себя обязательство осуществлять возврат займа и уплату процентов 12 равными платежами в размере 7 551 рубль каждые 14 дней.

Кроме того, в соответствии с условиями указанного договора займа неустойка за нарушение клиентом срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, составляет 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Согласно расчету задолженности на момент подачи искового заявления задолженность по вышеуказанному договору займа составляет 113 265 рублей, из которой: 42 800 рублей – сумма основного долга, 47 812 рублей – просроченные проценты, 22 653 рубля – неустойка.

Кроме того, <дата> между ООО «Нэйва» и ООО МФК «МигКредит» заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц25-2021/06/17-01, согласно которому, цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом.

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требования от <дата> №Ц25-2021/06/17-01 в списке должников указан ФИО1

Таким образом, судом установлено, что в результате заключения договора об уступке прав требования (цессии) от <дата> №Ц25-2021/06/17-01 между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва», к последнему в полном объеме перешли все права банка по кредитному договору, в том числе право требования к ФИО1

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчик ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства по договору займа, платежи производились им в нарушение условий договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность по договору в размере 113 265 рублей, из которой: 42 800 рублей – сумма основного долга, 47 812 рублей – просроченные проценты, 22 653 рубля – неустойка.

Расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, проверен судом, и признается правильным.

Доказательств в опровержение заявленного иска ФИО1 не представил.

При подписании договора займа ответчик ФИО1 был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание установленную сторонами ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по договору займа, находит обоснованными исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 113 265 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 3 465 рублей 30 копеек, по платежным поручениям от <дата> № и от <дата> №, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан ОВМ ОП № МУ МВД России «Красноярское» ГУ МВД России по Красноярскому краю <дата>, код подразделения 240-003) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> в размере 113 265 рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 465 рублей 30 копеек, а всего 116 730 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий К.С. Волкова