Судья Полонянкина Л.А. Дело № 7р- 995/2023

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 30 августа 2023 г.

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 23 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст.12.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 02 марта 2023 № 8810524230302077603 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно постановлению 04 февраля 2023 в 16:44:06 по адресу пересечение проспекта им. газеты «Красноярский рабочий» и ул.Крылова в г.Красноярске, водитель, управляя транспортным средством СЕАЗ1111302 с государственным регистрационным знаком №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушении п.19.5 ПДД РФ в светлое время суток не обозначил транспортное средство включением фар ближнего света или дневными ходовыми огнями.

Правонарушение выявлено путем использования работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фото-видеосъемки.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 23 мая 2023 года жалоба ФИО1 на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ в Красноярский краевой суд, ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи отменить, указывает, что в дневное время определение работы световых приборов транспортного средства затруднительно; в деле нет доказательств, подтверждающих, что аппаратно-программный комплекс «Азимут-4» способен фиксировать нарушения в автоматическом режиме; протокол об административном правонарушении не составлялся, дело об административном правонарушении неправомерно рассмотрено должностным лицом в его отсутствие и с превышением компетенции; решение судьи недостаточно мотивировано, не указано, чем опровергаются его доводы о неконкретном указании в постановлении места совершения административного правонарушения; комплекс фиксации не был указан на карте радаров и камер Красноярска; при назначении наказания не исследован вопрос о его имущественном положении; судьёй в резолютивной части решения допущена техническая ошибка.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и решение судьи являются законными и обоснованным и отмене либо изменению не подлежат.

Согласно ст.12.20 КоАП РФ нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.19.5 ПДД РФ в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах (кроме велосипедов) с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Тот факт, что водитель автомобиля СЕАЗ1111302 с государственным регистрационным знаком №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушении п.19.5 ПДД РФ при описанных в постановлении обстоятельствах следовал без включения фар ближнего света или дневных ходовых огней, установлено путем использования работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фотосъемки «Азимут-4», сведения о котором приведены в постановлении по делу об административном правонарушении. Из дела следует, что данный аппаратно-программный комплекс являлся исправным, прошел необходимую поверку, которая действительна до 18 декабря 2024 года, функционировал в соответствии с его целевым предназначением.

На имеющейся в деле фотографии ясно виден государственный номер транспортного средства, водитель которого допустил нарушение, зафиксировано, что фары ближнего света или дневные ходовые огни не горят. Степень информативности фотоснимков такова, что сомнений относительно наличия вменяемого ФИО1 нарушения не возникает.

Несостоятельны также доводы рассматриваемой жалобы об отсутствии точной фиксации места совершения административного правонарушения, поскольку в постановлении приводится адрес указанного места, на фотоматериале отражены его географические координаты.

Доводы жалобы о недопустимости использования комплекса «Азимут-4» для фиксации правонарушения в автоматическом режиме отмену вынесенных по делу актов не влекут.

Комплекс в соответствии со ст.12 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» зарегистрирован в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под №78866-20, допущен к использованию на территории Российской Федерации.

Указанный аппаратно-программный комплекс в соответствии с Описанием типа средства измерения является системой измерительной, производит измерения параметров в зоне контроля автоматически и предназначен среди прочего для выявления нарушений правил пользования внешними световыми проборами.

Соответственно, использование указанного комплекса для автоматической фиксации административных правонарушений, предусмотренных ст.12.20 КоАП РФ, допустимо. Ссылка ФИО1 на то, что информация о работе комплекса не отражена на карте г. Красноярска не свидетельствует о незаконности применения аппаратно-программного комплекса и не является основанием для отмены вынесенных по делу актов.

Существенного нарушения предусмотренных КоАП РФ процессуальных норм при производстве по делу не допущено.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административных правонарушений в области благоустройства территории, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Поскольку правонарушение по настоящему делу выявлено посредством применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства, постановление о привлечении ФИО1 как владельца автомобиля, посредством которого совершено правонарушение, к административной ответственности было осуществлено без составления протокола об административном правонарушении и без участия лица на стадии вынесения постановления, что полностью соответствует положениям закона.

Вынесение постановления в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ не предполагает исследование вопроса об имущественном положении собственника (владельца) транспортного средства. Административный штраф ФИО1 определен в полном соответствии с санкцией статьи и положениями ч. 3.1 ст.4.1 КоАП РФ, которой установлено, что в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, административное наказание назначается в виде административного штрафа.

Постановление в отношении ФИО1 вынесено старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю согласно его компетенции, установленной п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ, которой определено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.20 КоАП РФ, рассматривают сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

В описательно -мотивировочной части судебного решения указывается на то, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отмене не подлежит, а в резолютивной части на оставление его жалобы без удовлетворения. Данные формулировки не создают неопределённости относительно принятого судьей решения, в связи с чем, доводы ФИО1 о технической ошибке в резолютивной части судебного акта его отмену не влекут.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 23 мая 2023 года и постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 02 марта 2023 № 8810524230302077603 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст.12.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев