Дело №2-3950/2025

16RS0046-01-2025-008498-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания И.Л. Галлямовой,с участием представителя прокуратуры Вахитовского района города Казани ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску ЛАВ к муниципальному бюджетному учреждению Дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва Физкультурно-спортивное объединение «Трудовые резервы» города Казани о признании отказа в заключении трудового договора на неопределенный срок незаконным, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ЛАВ обратилась в суд с иском к МБУ ДО «Спортивная школа олимпийского резерва Физкультурно-спортивное объединение «Трудовые резервы» ... о признании отказа в заключении трудового договора на неопределенный срок незаконным, признании увольнения незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано следующее.

ЛАВ с ... работала в МБУ ДО «СШОР «ФСО «Трудовые резервы» ... по срочному трудовому договору на время нахождения ТЕМ в декретном отпуске. В связи с планируемым выходом ТЕМ из декретного отпуска ... ЛАВ подано заявление о переводе со срочного трудового договора на отношения по бессрочному трудовому договору. На заявление получен ответ отом, что указанный вопрос будет решаться в июле 2024 года.

Истец ЛАВ указывает, что в период с ... по ... в МБУ ДО «СШОР «ФСО «Трудовые резервы» на должность тренера-преподавателя по художественной гимнастике было принято три человека. Истец неоднократно напоминала заместителю генерального директора ГЮГ о желании перехода на бессрочный трудовой договор.

Истцом ЛАВ ... написано Требование, на которое получила ответ, в котором указана причина отказа, нарушающая положения статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации.

В феврале 2025 годаистец ЛАВ поставила в известность заместителя генерального директора ГЮГ о нахождении в состоянии беременности, пояснив, что хочетвернуться к трудовым обязанностям после 140 дневного больничного. В марте 2025 года представлена справка о беременности.Уведомление о предстоящем увольнении в связи с истечением срока трудового договора вручено .... Далее был предоставлен список свободных вакансий, которые не соответствовали должности, противопоказанные по состоянию здоровья в связи с беременностью и нарушающие Федеральный закон от ... N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда". Отказ истцом обоснован положениями статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь изложенным, истец ЛАВ просит судпризнать отказ MБУ ДО «СШОР «ФСО «Трудовые резервы»» в приеме (переводе) на бессрочный трудовой договор в данную организацию необоснованным, не связанным с моими деловыми качествами.

Восстановить трудовые права, обязав МБУ ДО «СШОР «ФСО «Трудовые резервы»» заключить бессрочный трудовой договор.

Признать увольнение незаконным в соответствии со статьей 261 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с МБУ ДО «СШОР «ФСО «Трудовые резервы» в свою пользу компенсацию морального вредавразмере 120 000 руб.

Взыскать с МБУ ДО «СШОР «ФСО «Трудовые резервы» средний заработок за время вынужденного прогула денежную сумму соразмерную среднемесячному заработку60 032,08 руб.

В судебном заседании истец ЛАВ и ее представитель МДА исковые требования поддержали, дополнив иск требованием о восстановлении на работе в должности тренера-преподавателя МБУ ДО «СШОР «ФСО «Трудовые резервы», увеличив сумму компенсации морального вреда до 120000 руб.

Представитель ответчика МБУ ДО «СШОР «ФСО «Трудовые резервы», МДФ в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Представителем прокуратуры Вахитовского района города Казани ФИО1 в ходе судебного рассмотрения дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

Общие основания прекращения трудового договора предусмотрены статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 части 1 которой одним из оснований прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Частями 1 и 3 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Из материалов дела усматривается, чтоЛАВ на основании трудового договора от ... ... заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством сохраняется место работы, тренера ТЕМ состояла в трудовых отношениях с МБУ ДО «СШОР «ФСО «Трудовые резервы» в должности тренера.

Приказом работодателя от ... ...-У трудовые отношения между сторонами прекращены по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, истечение срока трудового договора.

О предстоящем увольнении в связи с истечением срока трудового договора ЛАВ поставлена в известность ....

Имеющееся в материалах дела Предложение о переводе на другую работу до прекращения беременности на должность архивариуса, заведующего хозяйством, художника, сторожа ЛАВ отклонено со ссылкой на нарушение статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Статья 261 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает гарантии беременной женщине и лицам с семейными обязанностями при расторжении трудового договора.

Часть 2 названной выше статьи предусматривает, что в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности, а при предоставлении ей в установленном порядке отпуска по беременности и родам - до окончания такого отпуска. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.

Согласно части 3 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 г. N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних", с учетом положений части второй статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор не может быть расторгнут до окончания беременности. Состояние беременности подтверждается медицинской справкой, предоставляемой женщиной по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца. Срочный трудовой договор с беременной женщиной может быть расторгнут в случае его заключения на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможности ее перевода до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую она может выполнять с учетом состояния здоровья (часть третья статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации). Срочный трудовой договор продлевается до окончания беременности женщины независимо от причины окончания беременности (рождение ребенка, самопроизвольный выкидыш, аборт по медицинским показаниям и др.). В случае рождения ребенка увольнение женщины в связи с окончанием срочного трудового договора производится в день окончания отпуска по беременности и родам. В иных случаях женщина может быть уволена в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания увольнения незаконным, восстановлении на работе, суд исходит из установленного в ходе судебного рассмотрения обстоятельства выхода ... работника ТЕМ на работу, на время отсутствия которой заключен срочный трудовой договор с ЛАВ, что свидетельствует об окончании срока действия трудового договора от ... ... ....

Процедура увольнения, установленная статьей 261 Трудового кодекса Российской Федерации стороной работодателя соблюдена, доказательств свидетельствующих о наличии у работодателя иной работы, которуюЛАВ может выполнять с учетом состояния здоровья не представлено.

Доводы стороны истца о необоснованном отказе в заключении трудового договора на неопределенный срок не могут быть приняты во внимание.

Частью первой статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами (часть вторая статьи 64 ТК РФ).

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли) (абзац шестой пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).

Частью пятой статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что по письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд (часть шестая статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что к необоснованному отказу гражданину в заключении трудового договора можно отнести такой отказ работодателя, в котором не указано причин этого отказа либо он сделан по основаниям, прямо запрещенным действующим законодательством, в том числе дискриминационным, либо данный отказ не связан с деловыми качествами работника, под которыми понимается наличие у него определенных профессионально-квалификационных и личностных качеств. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован гражданином в суд.

Согласно имеющемуся в материалах дела сообщению работодателя от ... на обращение ЛАВ от ...о сообщении в письменной форме причины отказа в заключении трудового договора, трудовой договор с работником заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с законодательством сохраняется место работы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части, суд исходит из обстоятельства доказанности отсутствия иных вакантных должностей, за исключением предложенных на замещение до прекращения беременности ..., от которых истец отказалась.

Ссылка стороны истца о том, что в период с ... по ... в МБУ ДО «СШОР «ФСО «Трудовые резервы» на должность тренера-преподавателя по художественной гимнастике было принято три человека, не может быть принята во внимание, поскольку в указанный период истец ЛАВ была занята исполнением трудовых обязанностей по срочному трудовому договору, срок исполнения по которому к тому времени не истек, кроме того, доказательств свидетельствующих об обращении истца ЛАВ с заявлением о заключении трудового договора на неопределенный срок ранее ... не представлено.

При таком положении, оснований для удовлетворения производных от основного требований суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЛАВ к муниципальному бюджетному учреждению Дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва Физкультурно-спортивное объединение «Трудовые резервы» города Казани о признании отказа в заключении трудового договора на неопределенный срок незаконным, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вВерховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятиярешения суда в окончательной форме через Вахитовский районный судгорода Казани.

Судья А.Р. Сафин

Решение изготовлено в окончательной форме 06 августа 2025 года.