Дело №2-82/2023

УИД №13RS0017-01-2023-000004-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 6 февраля 2023 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи – Куманевой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Бахметовой Л.К.,

с участием в деле:

истца – Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн»,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 21 октября 2021 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее по тексту ООО «Право онлайн») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 21 октября 2021 г.

В обоснование иска истец указал, что 21 октября 2021 г. между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа №46076061, путем акцептирования-принятия заявления оферты. Для получения займа ФИО1 подана заявка через сайт займодавца, с указанием идентификационных данных и иной информации. При подаче заявки на получение займа заемщик указал адрес электронной почты, а также номер телефона и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения в использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. При подаче заявки на получение займа заемщик также подписывает соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, на основании чего применяется индивидуальный код-ключ электронной подписи. В соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условиями предоставления займа, договор №46076061 от 21 октября 2021 г. подписан должником ФИО1, путем введения индивидуального кода. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно на карту, в размере 30 000 рублей, что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от 21 октября 2021 г. Исходя из условий договора займа заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Таким образом, ответчик путем подписания индивидуальных условий договора соглашается со всеми условиями и предъявляемым суммам ко взысканию.

13 апреля 2022 г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 договора об уступке прав в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая». Факт перехода к ООО «Право онлайн» прав по договору займа дополнительно подтвержден Актом уступки права требования, подписанным ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» в момент подписания договора об уступке прав. Оплата производится цессионарием в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента в течение 90 дней с момента подписания приложения к договору. В связи с состоявшейся уступкой прав требования на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. Задолженность по договору не погашена, размер задолженности ответчиком не оспаривается. По состоянию на 20 ноября 2022 г. общая сумма задолженности составляет 65 400 рублей, включая сумму предоставленного займа в размере 30 000 рублей, сумму начисленных процентов, с учетом внесенных заемщиком в счет погашения процентов - 9600 рублей, в размере 35 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Право онлайн» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известило, при этом в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривал сумму задолженности по договору займа в части основного долга, при этом размер процентов за пользование займом считал завышенными и подлежащими снижению.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В пункте 1 статьи 382 данного Кодекса закреплено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела, 21 октября 2021 г. между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор займа, по условиям которого последнему предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 19 дней под 365% годовых.

Заемщик обязался погасить заем и проценты за пользование им однократным платежом в сумме 35 700 рублей. Способом получения денежных средств заемщик выбрал перечисление суммы на банковскую карту <номер> Сбербанка. При этом заемщик не запретил займодавцу уступать права требования по договору третьему лицу (пункты 6, 13, 18 договора).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение займа предусмотрена неустойка в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Затем размер неустойки должен составить 0,1% в день на непогашенную часть основного долга (пункт 12).

Последовательность действий по заключению договора займа - регистрация заемщика на сайте в мобильном приложении, его идентификация по номеру мобильного телефона, присоединение к Правилам предоставления займов, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, введение пароля и кода подтверждения (который и является АСП), аутентификация клиента на сайте общества в мобильном приложении, свидетельствуют об осведомленности ответчика о совершаемых операциях, разумность и добросовестность которых предполагается (л.д. 5-6, 7-8, 9).

Перечисление денежных средств ФИО1 на указанный им номер карты через банк-эквайер «Сургутнефтегазбанк» подтверждается распечаткой платежного сервиса Payler (л.д. 4).

13 апреля 2022 г. ООО Микрокредитная компания «Академическая» на основании договора уступки прав требования (цессии) №АК-93-2022 уступило право требования к ФИО1 по договору потребительского займа №46076061 от 21 октября 2021 г. ООО «Право онлайн», а именно сумму основного долга в размере 30 000 рублей, сумму начисленных процентов в размере 34 052 рубля 05 коп., сумму начисленной неустойки в размере 1347 руб. 95 коп., итого 65 400 рублей (л.д. 12-13).

Согласно пункту 1.1 договора уступки права требования №АК-93-2022 от 13 апреля 2022 г. к цессионарию перешли все права ООО «Микрокредитная компания «Академическая», вытекающие из договора займа, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные правом требования, в том числе право на неоплаченную сумму займа, неоплаченные на момент заключения договора проценты за пользование суммой займа, неустойку в виде пени при наличии последних, а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объёме (л.д.11 оборотная сторона).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, истец, права которому были уступлены по договору уступки прав требований, обратился в суд с иском.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма основного долга по договору займа от 21 октября 2021 г. составляет 30 000 рублей, сумма процентов по договору, с учетом внесенных заемщиком денежных средств в счет погашения процентов в размере 9 600 рублей, составляет 35 400 рублей. Итого общая сумма задолженности равна 65 400 рублей (л.д.3).

Как указано в пункте 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 октября 2020 года, с заемщика по договору займа, заключенному с микрофинансовой организацией, не может быть взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определяемое Банком России в установленном законом порядке.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с частями 8 - 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 365%, при их среднерыночном значении 349,338%.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок свыше 365 дней, установлены Банком России в размере 47,191% годовых при их среднерыночном значении 62,921% годовых.

Таким образом, задолженность ответчика следует рассчитывать следующим образом:

- задолженность по основному долгу составляет 30 000 рублей;

- за период с 22 октября 2021 г. по 09 ноября 2021 г. включительно по условиям договора задолженность по процентам составляет 5700 рублей (30 000 руб. х 19 дней/ 365 х 365%);

- за период с 10 ноября 2021 г. по 20 ноября 2022 г. (376 дней) при сумме основного долга 30 000 рублей, размере предельного значения полной стоимости кредита (займа) – 62,921% годовых, сумма процентов составит 19 445 руб. 17 коп. (30 000 руб. х 376 / 365 х 62,921%).

При этом, с учетом оплаты ответчиком суммы в счет погашения процентов за пользование займом 9600 рублей, задолженность ответчика по процентам за период с 10 ноября 2021 г. по 20 ноября 2022 г. составит 9 845 руб. 17 коп. (19 445 руб. 17 коп. – 9600 руб.).

Исходя из произведенного расчета суд приходит к выводу, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за период с 10 ноября 2021 г. по 20 ноября 2022 г. в размере, превышающем предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке, в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, оценивая представленные истцом доказательства, установив факт неисполнения ФИО1 обязательств по погашению займа, принимая во внимание, что по договору уступки истцу перешло право требования задолженности по договору микрозайма, суд приходит к выводу, о том, что с ответчика в пользу Общества подлежит взысканию задолженность по договору займа №46076061 от 21 октября 2021 г. в размере 45 545 руб. 17 коп., в том числе сумма основного долга - 30 000 руб., проценты за пользованием займом за период с 22 октября 2021 г. по 09 ноября 2021 г. включительно (19 дней) в размере 5700 руб., проценты за период с 10 ноября 2021 г. по 20 ноября 2022 г. в размере 9 845 руб. 17 коп.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенным пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В этой связи, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения заявленной истцом суммы процентов, у суда не имеется, поскольку правила указанной нормы не применяются при взыскании процентов, начисляемых согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в размере 2162 рубля, определенном в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 1566 руб. 35 коп., согласно следующему расчету: (45 545 руб. 17 коп. – 20 000) х 3% + 800.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 21 октября 2021 г., удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 540601001) задолженность по договору займа №46076061 от 21 октября 2021 г. в размере 45 545 (сорок пять тысяч пятьсот сорок пять) рублей 17 копеек, а также 1566 (одна тысяча пятьсот шестьдесят шесть) рублей 35 копеек в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью «Право онлайн» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия О.А. Куманева

Мотивированное решение суда составлено 08 февраля 2023 г.

Судья О.А. Куманева